体选择”的争论,这种激烈争论主要是围绕了这个问题进行的。这是由于瓦恩–爱德华兹根据“种群调节”(populationregulation)理论提出其群体选择观点,而他又是这个群体选择论的主要鼓吹者。[*]他认为,个体动物为了群体的整体利益,有意降低其出生率。
[*]比起其他的学术异端,瓦恩·爱德华兹的境遇要好多了。尽管犯了一个明显的错误,大家仍然认为他对启发人们认真思考选择原理作出了贡献(尽管我觉得这样做有些过头了)。他自己在1978年豁达地撤销了自己的主张,当时他写道:
现在的理论生物学家达成一致共识,想要作出一个可信模型让慢吞吞的群体选择打败迅猛的自私基因是不现实的,那些迅猛的自私基因能够带给每一个个体好处。因此我接受他们的意见。
尽管这第二个想法可能是那么的豁达,但很不幸的是他有了第三个想法:在他新书里又反悔了。
由于那些众所周知的原因,群体选择理论在现在比我第一版书出版时更不受到生物学家的青睐。请你不要介意地想想相反的场景:新生代已经出现,特别是在北美,他们到处散播“群体选择”一词,就如同在为新娘撒上五彩花瓣。这个词被随意地赋予到一些其他事物之上,而这些事物原本(对我们剩下的人来说现在也是)就是另外一些东西,例如近亲选择。我知道对这种语言上的,bao发户感到困扰是没有意义的。但是,关于群体选择的所有问题早在10年前就被约翰·梅纳德·史密斯完美解决了,所以现在发现我们两代人之间,两个国家之间,就因为这一常用语言而分隔开来这个事实让人很气恼。更加不幸的是,那些姗姗来迟的哲学家们,使得这个本来就很混淆的术语变得更加混乱。我推荐艾伦·格拉芬的《自然选择、近亲选择和群体选择》的论文,这是一个将新群体选择相关问题梳理仔细、思路清晰的著作,我也希望这最终能解决混乱的问题。
这是一个非常具有吸引力的假设,因为它十分符合人类个体应该作出的行动。人类的小孩太多了。人口的多少取决于4种情况:出生、死亡、入境移民和出境移民。如果我们把世界人口作为一个整体,那就无所谓入境移民和出境移民,只有出生和死亡。只要每对夫妻平均有两个以上的小孩存活下来进行繁殖,以后新生婴儿的数目就会以持续的加速度直线上升。每一代人口不是按固定的数量上升,而更可能是在不断增长的人口已达到的基础上按一个固