上去并不特别像会犯那样
大错。
还需要说是在地表偶尔也能发现正常、未变化裸鼹鼠，可能它们旅行距离超过
们
般想象。但在们完全放弃“变形生殖者”这怀疑之前，蝗虫例子也提供另外个可能。可能裸鼹鼠确实会产生变化生殖者，但是要在特定条件之下——而这样条件在最近数十年都没有发生。在非洲和中东，蝗灾仍然是很有威胁性，正如《圣经》记录那样。但是在北美，事情就不样。那儿几种蚱蜢也能够转化为群居蝗虫。但是，可能是因为条件没达到，在这个世纪内北美都没有蝗灾发生（尽管另种完全不同虫灾，蝉依旧在肆虐，令人困惑是，美国人口语中将它们称作“蝗虫”）。然而，就算今天在美国发生次真正蝗灾也没有什
特别值得惊讶：火山并没有熄灭，它只是休眠而已。但如果不是们还有世界其他地方历史性文字记录这类信息话，这就会是令人恐惧和惊讶。因为就众人所知，这些动物都只是般、独居、无害蚱蜢。裸鼹鼠会不会就像是美国蚱蜢样，有能力产生出个独立传播阶层，但是使其产生条件因为某种原因在这个世纪就再也没出现过？19世纪东非可能遭受着像旅鼠样在地表迁徙多毛鼹鼠群灾害，但这没有为们留下任何记录，或者可能它们已经被记录在当地部落传说与史诗之中？
群居昆虫个体分为两大类：生育者和抚养者。生育者是有生殖力雄虫及雌虫。抚养者是职虫——白蚁中不育雄蚁及雌蚁，其他群居昆虫中不育雌虫。这两类昆虫互不干扰，因此能更有效地完成自己任务。但这里所谓“有效”是指对谁有效呢？“职虫从中究竟可以得到什好处？”这个熟悉问题是对达尔文学说提出挑战。
有人回答说：“没有什好处。”他们认为女王至高无上，平日颐指气使，通过化学过程操纵职虫来满足私欲，驱使它们抚养其众多子女。们在第八章看到过亚历山大“亲代操纵”理论，上面讲其实就是这种理论另种说法。
个与此相反提法是，职虫“耕耘”有生殖力母体，驱使母体提高其繁殖力，以复制职虫基因。女王制造出来生存机器肯定不是职虫后代，但它们都是职虫近亲。汉密尔顿有个独到见解，他认为至少在蚂蚁、蜜蜂和黄蜂群体中，职虫同幼虫亲缘关系事实上可能比女王同幼虫关系更密切！汉密尔顿以及后来特里弗斯
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
