叛。
已经运用无懈可击
逻辑算出，无论你如何选择，都必须“背叛”。而你，也将算出同样结果。于是当两个理性对手相对时，他们将同时背叛，而也将同时得到罚款，获得
个较低分数。虽然每个人都心知肚明，如果他们彼此选择“合作”，两人都将得到较高相互合作奖赏（们例子里是300美元）。这就是为什
这个博弈被称为困境，自相矛盾得令人恼火。这也就是为什人们开始提出必须有个法律来对付这个问题。
“囚徒”来自个特殊、想象中例子，上述例子中现金被监狱刑罚所取代。两个在监狱中囚徒——姑且称他们为彼得森与莫里亚蒂，有共同犯罪嫌疑。囚徒们各自被关押在单独牢房里，并各自被劝诱背叛他同伙，以将所有犯罪证据栽赃于对方。他们结果将取决于两个囚徒行为，而双方都不知道对方选择。如果彼得森将所有罪过都推向莫里亚蒂，而莫里亚蒂始终保持沉默（与他从前朋友、现在叛徒合作），莫里亚蒂将接受重罚，而彼得森则得以无罪释放，享受背叛诱惑。如果两人互相背叛，便都将获罪，但可以因为供认不讳而得到轻判，这便是互相背叛惩罚。如果两人互相与对方而不是当局合作，闭口不谈过往，所得证据将不足以把两人判以重罪，则两人也都将得到轻判，得到互相合作奖赏。虽然将牢狱刑罚称为“奖赏”有点儿奇怪，但比起漫长铁窗生涯，犯人们肯定会将此看做奖赏。你可以发现，虽然这里回报不是美元而是牢狱刑罚，这个博弈主要特征依然保存着（看看四个结果可取性排列顺序）。如果你将自己放在任何个囚徒位置上，假设两人都以理性自利益为动机，你将看到两人都只能背叛对方，而同样接受沉重刑罚。
有没有逃离困境方法呢？双方都知道，无论对方如何选择，他们能做出最好选择都是“背叛”。但他们也都知道，如果双方都选择合作，任何方都可以得到更多好处。如果……如果……如果能有个办法让他们达成共识，能有个办法让双方都坚信对方可以被信任，不至于奔向那个自私奖赏，能有个方法来维持双方共识……
在“囚徒困境”这个简单博弈里，没有任何方法可以达成信任。除非其中方是个虔诚傻瓜，善良得根本不可能适应这个世界，这个博弈注定将以相互背叛、相互损伤而告终。然而，这个博弈还有另个版本：“重复博弈”“囚徒困境”。这
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
