举例来说。
《山海经·大荒南经》有记载：“大荒之中，有人名曰驩头。鲧妻士敬，士敬子曰炎融，生驩头人面鸟喙有翼，食海中鱼，杖翼而行。维宜芑苣，穋杨是食。有驩头之国。”
意思很简单：大荒之中，有
种人叫驩头。鲧
妻子是士敬，士敬有个儿子叫炎融，炎融后裔则是驩头国人。人面鸟嘴有翅膀，吃是海里鱼，走路时像是翅膀当做拐杖。他们成群结队，经常扶着翅膀游巡于海边，伺机用他们鸟嘴捕捉鱼是来吃。
从神鬼志怪角度来解读，完全可以构想出种不会飞鸟头人，相貌可以十分怪奇。
但若直接把它当做客观信史，那这说完全就是企鹅，翅膀在身体两侧，直立身体走路摇晃。
山海经这部著作，有两种解读态度，种是将其当做神话，另种，则是百科全书兼史书。
通常来说，山海经具有浓烈神话色彩，但
始终相信，任何种自然神话，多半都是古人实际观察现象，越古老神话越是如此，其定是有原型。
山海经在眼中，都是客观记载，其包罗万象，囊括数十个领域，完全是古人智慧结晶。
其中部分被当做神话，纯粹是古人与现代人认知差异，观察角度，与描述方式不同所导致。
词汇匮乏，通过拼凑类比方式模糊描述，继而容易造成误解。
企鹅无论是仪态，还是形象，都太像人
。它们夫妻，去海边时排着队，身边还跟着小企鹅，跟人类迁移时是模样。
早期南美土著，也曾把企鹅当做人，认为南边白色大岛上，生活着大群人。
这便是两种解读方式。
前种人可以说后种不科学，出自华夏山海经，怎
可能描述南极企鹅呢？相隔万里，这所谓大荒之南，莫非是南极？实在难以相信。要知道如果没有互联网，没有海洋馆，那大多数现代国人都是没有见过企鹅。
而后种，也可以说前种人过于自负，为何古人就定不可能见过企鹅呢？或许在昔日中国南海就有企鹅也说不定，亦或者山海经原
简而言之，是描述者太主观，但他描述事物，却是客观存在，而非瞎想出来。
事实如何，切取决于解读者态度。
解读者认为是虚构，那解读出来内容自然是虚构。
不过既然允许有人先入为主它是虚构，那自然也可以直接假定它是真实记载而去解读。
选择前者人是主流，但世间也不乏选择后种解读态度人，而就是其中之。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
