“您的意思是，如果不去看历史人物所处的时代背景，根本无法评价他们的行为？”主持人提问。
“是的。”霍兰老先生微微颔首，“我认为我们后人在回顾历史的时候，很重要的一点就是不能带有‘后来者的傲慢’。希恩将军的问题如此，普尔兰一世的这个问题也如此。”
“经历过漫长时间的发展，在中世纪根深蒂固的骑士制度已经成为圣廷之后，又一阻碍罗格朗前进的肿瘤。骑士制度下，骑士阶层与农奴阶级对立，到了十五世纪，封建农奴制下的自由劳动力缺失已经成为了工商业发展的障碍。地方领主法庭积弊深重……对于一位想要让罗格朗迎来盛世的君主而言，他注定要去摧毁这旧的制度。”
“这是血/腥变革的根本原因，但是血色九月却有着其他更为直接的原
支，第一学院历史系的悬剑者们主持了一次对希恩将军的平反工作。
在那一次平反中，悬剑者们对当时的罗格朗与神圣军的兵力对比，布巴斯的防御能力，海上神圣军的行军速度等等进行了考证，将一直以来遭人唾骂的“沦陷之辱”的布巴斯大撤退重新定义——这不是出于希恩将军本人的胆怯而做的撤退，而是出于对整个战局的利益而进行的一次战略性撤退。
平反工作中最重要的一点就是：
在当时，普尔兰一世虽然追夺了希恩·罗兰斯特的爵位与职务，但是在王室的秘密档案中却依旧将希恩·罗兰斯特登记为蔷薇铁骑的第一位将军，并没有抹去他的名字，也没有注明他的卸职时间。
这意味着，在当时，至少在普尔兰一世那里希恩将军是无罪。
诸多线索结合起来，指向了一个事实：
希恩·罗兰斯特在布巴斯的撤退行动是经过国王本人允许，甚至很有可能就是国王下令的。而希恩·罗兰斯特之所以留在布巴斯，是想要以自己的死来平息民愤。
最终使这个观点得到肯定的是在十八世纪上半叶，保密年限过后，蔷薇家族公开的相关作战档案和当时内务总管的相关记录——国王曾给予过希恩将军一封密信。
“直到今日，还有人认为希恩将军的选择难以理解。”霍兰老先生娓娓而谈，“这是为什么？这是因为对这一部分历史不熟悉，对当时的城市人口，组织能力，军队行动能力……这一些必要条件的陌生。如果我们站在二十一世纪的生产水平社会制度上，去看当时的选择，自然疑惑为什么一定要放弃城民，为什么不带他们走？”
“但是，以二十一世纪的标准去衡量中古背景下的人们，这本身就是一种不公正。”
