虚伪性
表现形式，加缪对此着力进行
揭示，使人们有理由说《局外人》这个小说标题基本原意就在于此。
如果说，从司法程序来看，默尔索是死于他作为当事人却被置于局外这样
个法律荒诞，那
，从量罪定刑法律基本准则来看，他则是死于意识形态、世俗观念荒诞。默尔索发现，在整个审讯过程中，人们对他所犯命案事实细节、前因后果，来龙去脉并不感兴趣，也并未作深入调查与分析，而是对他本人在日常生活中表现感兴趣。他命运并不取决于那件命案客观事实本身，而是取决于人们如何看待他这个人，取决于人们对他那些生活，对他生活方式，甚至生活趣味看法，实际上也就是取决于某种观念与意识形态。在这里，可以看见意识形态渗入法律领域，决定司法人员态度与立场，从而控制法律机器运作。加缪这种揭示无疑是深刻有力，并且至今仍有形而上普遍意义，意识观念因素对法律机制本身内在侵入、钳制与干扰，何止是在默尔索案件中存在呢？
《局外人》以其独特视角对现代法律荒诞审视，而在这块“公共场所”中表现不凡，即使在这个“公关场所”出现过托尔斯泰《复活》这样揭露司法黑暗腐败长篇巨制，它也并不显得逊色，它简明突出、遒劲有力笔触倒特别具有种震撼力。
对《局外人》这样部被视为现代文学经典小说，对加缪这样位曾被有些人视为“现代派文学”大师作品，如此进行社会学分析评论，是否有“落后过时”之嫌？近些年来，由于当代欧美文论大量被引入，各种主义、各种流派文学评论方法令人趋之若鹜，成为时髦，致使高谈阔论、玄而又玄、新词、新术语满篇皆是，但却不知所云宏文遍地开花，倒是那种实实在在进行分析社会学批评方法已大为无地自容。笔者无意于对各家兵刃作番“华山论剑”，妄断何种批评方法为优为尊，仅仅想在这里指出，《局外人》作者加缪是位十分社会化作家，甚至他本人就是位热忱社会活动家，仅从他写作《局外人》前几年经历就可以明显看出：
1933年，法西斯势力在德国开始得势，刚进阿尔及尔大学不久加缪就参加由两个著名左倾作家亨利·巴比塞与罗曼·罗兰组织阿姆斯特丹——布莱叶尔反法西斯运动。次年年底，他加入**党，他分担任务是在穆斯林之中做宣传工作。虽然他于1935年离党，后来又于1936
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
