犯肆案在第三天案发，实际上实在说不上是案。
东湖有两名儿童不顾禁止标志，逃课并且瞒着大人下河游泳导致溺水。当时岸边犯肆正在钓鱼，并且事前还劝告过儿童不要游泳。当时犯肆接到妻子电话，妻子称自己有事，让犯肆赶紧去幼儿园接孩子放学。
犯肆收拾好渔具后，发现
名小孩溺水，名小孩在救助溺水小孩，并且呼救。作为原潜水教练
犯肆没有救他们，拨打电话报警求助后离开东湖。
事发后监控曝光，网友们搜出犯肆身份。犯肆不仅在网
。
有人认为这是个悖论，现代法律中不存在少数服从多数。法学家对此解释，制定法律以多数人意见为主，执行法律不允许少数服从多数。他对此解释，个城市有千个人，九百九十九个人殴打另外个人，九百九十九个人都犯法
。假设在殴打之前，九百九十九个人通过多数优势，确立殴打另外人不犯法，那
他们殴打行为就不犯法。
按哲学来说，陪审团十人各持观点没有错。不过世界秩序是妥协或者逼迫妥协世界，无论分歧多大，利益之事最终还是要有结果。以理服人，服不就协商，协商不就通过法律解决。法律解决不，那只能通过拳头解决。
陪审团要在晚上八点之前拿出致意见，就必须有人妥协，或者互相妥协。下午点开始，陪审团进入博弈状态。
博弈办法很多，锤子剪刀布是最没有技术含量解决办法，也许最合适，不过太儿戏。都是成年人，必须玩点技术。首先陪审团通过会议先确立问题解决办法：少数服从多数。各派开始拉票。诸如分歧不大正当防卫派和防卫过当派就可以进行协商，争取票数，毕竟相比他们认定罪名，谋杀罪实在是荒诞无稽。
故意伤害致人死亡派处于三者之间，是大家共同争取目标。旦进入投票博弈，结果呼之欲出。两个极端正当防卫和谋杀罪很难拉到足够票。如果势力分部均匀，投票博弈结果必然是趋向中性。
傍晚六点，陪审团有结果，他们尊重真实案例判决，裁定犯叁防卫过当。
因此控方输掉官司，孙地和云隐组成辩方获得五十万刀项目奖。这个案子，这个结果足够有兴趣网民争论十天半个月。他们不知道是，即使争论十万年也不会有结果。陪审团有结果是因为有奖金，不菲酬劳逼迫他们必须拿出结果。
在结果宣布之后，管家宣布个消息，请陪审团们留下，为下个案子做陪审。每日五千刀薪水照发。
……
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
