他观察到，有
时候，地方性“政权领土大大缩小
……统治层次减少，传递时间缩短，行政效率会有所提高。只要保持和平状态，人民会因此而获得较多实惠”。
因此大
统体制方面维持社会稳定，带来长时间和大面积和平，另方面却也限制社会变化发展空间，也压制地方效率。
而欧洲因为直没有完成统，各民族国家出现强烈竞争态势。斯塔夫里阿诺斯说，规模浩大郑和下西洋因为皇帝道简短命令突然停止，这在欧洲是完全不可想象。“中国皇帝能够并确发布过道道对其整个国家有约束力命令，欧洲绝无这样皇帝。”小国林立虽然动荡不休，但另方面使得各地活力得以发挥。
第二，中国传统王朝优势是能够集中力量，但是集中后力量，用于提供公众服务并不多。
们看传统时代财政结构，有两个重点，个是皇室和贵族们消费，另个就是供养军队和百官，用于民生几乎可以忽略不计。葛剑雄先生说，有些人认为传统政权既然集中大家力量，“必定会投资于有利于国计民生大工程，有利于发展生产等，显然并不符合中国历史事实”。那些集中起来财富“大多被挥霍浪费，真正用于国家管理和社会进步反而是少数”[6]。
管汉晖和李稻葵研究证明葛剑雄先生这个说法。他们曾经将明代中国和工业g,m前英国财政结构进行过具体比较，结果发现，“总体来说，明代中国和英国z.府规模相差不大”，但是两国z.府钱，花到不同地方。明朝中国财政收入主要用于宫廷和皇族奢侈性消费，对宫殿和陵寝修建，以及巨大军费开支。除几次治理黄河水患之外，整个明代很少进行大水利工程修建和其他基础设施建设，z.府提供公**品严重不足。z.府也没有投资于道路修建和保养，更别提“投资在工业制造或者其他生产性事业上，因此对经济推动作用非常有限”。
欧洲中央集权是在自治城市和商人阶级支持下建立起来，君权又受到更多约束，君权通常不得不为经济发展服务。因此，工业g,m前英国z.府，汲取能力也很发达，但是英国“财政收入主要用于公共工程修建以及转移支付，z.府投资和转移支付带动国内其他投资上升，投资乘数效应为2.25，这对整个经济增长起到积极推动作用。历史研究显示出，z.府减少对经济活动直
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
