译序（10 / 14）

格鲁申卡下落，然后再到佩尔霍金那儿赎回手枪，准备去莫克罗耶见到格鲁申卡之后z.sha；伊凡在去莫斯科路上；阿廖沙从格鲁申卡家里回到修道院，解决自己信仰危机。）在内容上互相呼应，即通常所说“对立”（如德米特里“热心忏悔”，伊凡“叛逆”“宗教大法官”，阿廖沙编写长老传略和他谈话）。在情节展开过程中，主要人物直接或间接地环绕有无上帝和灵魂永生问题进行对话。这些对话是哲理性，似乎游离于情节之外，实际上却决定着人物行动，特别是说明发生凶杀思想动因。

《卡拉马佐夫兄弟》主要人物，无论是伊凡，或是德米特里，都具有较强自意识，他们反对对他们“背后议论”，作出确定评语，同时他们认为自己有能力从内部改变，而且只要还活着，他们还没有完成自己发展，还没有说出自己最终见解。他们不是作者传声筒，在对话中可以直抒己见，将自己思想发挥到极致。如伊凡在“叛逆”和“宗教大法官”这两章中，他声音似乎压倒作者声音，甚至连保守自由主义批评家戈洛温也指出：“……‘宗教大法官’这神话使读者困惑不解，作者到底认为谁更正确——是代表尘世利益、不信仰宗教人，还是创立宗教基督呢？……无论救世主形象引发爱是如何温暖，读者总是摆脱不这样想法：施舍非尘世仁爱救世主终究是不对，因此赎罪事业失败。只要叙述在继续，两只秤盘处于绝对平衡状态，您将不会获得基督仁爱完全胜利宽慰印象。”这是因为作家对主人公采取种全新立场，让他们具有充分自由和独立个性，与他们平等地对话。当然，主人公声音强化到与作家声音相当，具有同等价值，也只能在相对意义上接受。事实上，主人公“独立性”始终受到作者制约，正如巴赫金所说：“们确认主人公自由，是艺术构思范围内自由，从这个意义上说，他自由如同客体性主人公不自由样，也是被创造出来。但是创造并不意味杜撰。”显然，主人公独立性以及他声音独立价值都是相对，无非是强调在艺术构思范围内作家必须根据人物本身逻辑发展进行创造，而不是杜撰，而作家作为创作主体，不管在小说中以何种形式出现，总是通过各种手段，表达自己声音，起着制约作用，就以“叛逆”和“宗教大法官”两章为例，作家也是通过种种艺术手段竭力否定伊凡