“无非是又
个在国内挣国人
钱，然后拿出半换身份，剩下半移民养老主儿。”
“其实你真不用强调哈佛，只要你有钱，你想捐，你就是说所美国驾校改变
你生也可以，反正大家都懂。”
……
这派说完，另派上场。
“你们这样说就没意思。为什
不借这个机会扪心自问，
们大学，们教育，在传道授业同时，是否想过跟自己培养学生建立份深厚情谊？”
国内媒体终于发声。
让人大跌眼镜是，各家媒体立场出人意料地相似——既不抨击边学道美国捐款行为，也不帮边学道说话，而是本正经地探讨美国私立大学办学模式和“为什们国家些人对母校只有怀念没有感激”。
报道出，立刻引发如火如荼大讨论。
有人认为中美两国国情不同，所以不能简单地用“获得捐款数额”多或少比较谁办学模式更优秀。有人认为两个国家办学思路和风格大相径庭，所以不能浮于表面地判断谁办学思路更先进。
讨论中，不断有国内各大学府学生站出来讲述母校优点和情怀，也不断有海归现身说法，列举自己留学时获得过奖学金和学习生活状态。
“教育产业化，学校把自己和学生之间关系定位为纯粹商业关系，流水线样地批发文凭，大多数学生从走出校门那天起就跟学校再无瓜葛，这是事实。”
“从未否定国内教育，但是睁开眼睛看看人家大学是如何与学生建立起深厚感情，真毫无必要吗？”
……
两派正对掐着，中间派偶尔插队进来，发言说：
“刚搜下，耶鲁大学300年校史，哈佛大学350多年校史，牛津、剑桥都有800年校史。然后回想下读过学校……小学，已经拆除盖成商场。初中，拆除盖成商品房。高中，也已经搬迁，原址变成z.府大楼前广场。大学，目前还在，就是改名字，
结果，讨论因为个哈佛归国精英句话引发严重分歧，继而偏离理性讨论轨道。
哈佛归国精英说：“哈佛改变生。正在向自己设定目标迈进，等目标实现那天，会拿出半财富捐给哈佛，以报答哈佛对教育和塑造。”
此番言论出，立刻惹怒部分网友，招来猛烈炮轰。
“你在国内接受十几年教育，没改变你生，在美国读几年大学，就改变生？”
“想捐钱给孩子买入学门票就直说，扯那多有没干什？”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
