在同个强大政权体系内，才能够有效地与南方同样强大而统
中原王朝进行对抗，从而保证获得游牧经济所必需农业物资。这个周期表虽然不能解释历史上切农牧关系，但是影响却非常大。
不过，从游牧经济非自足性上升到游牧帝国经济功能，这中间缺少
个重要逻辑环节，那就是必须证明在草原上除游牧经济以外，并不存在或不能存在其他经济形式。而草原考古提供大量信息对此都是否定。有充分证据表明，即使在非常古老时代，草原上也有专业金属加工业、制陶业等依赖定程度定居生活行业。这就是说，尽管“逐水草而居”游牧经济在草原上占据统治地位，但也存在着其他经济形势，包括农业和手工业。农业和手工业往往是以定居为基础，留存至今许多城市和聚落遗址证实定程度定居存在。塔米尔河河谷匈奴三连城便是个重要证据。中国考古学家在内蒙古、新疆、甘肃等地调查、发掘工作中，也早就发现在游牧经济范围内，存在着定农业因素。在这些考古证据支持下，美国历史学家狄宇宙（NicolaDiCosmo）明确反对巴菲尔德那个著名周期表，指出在游牧帝国内多种经济形式都得到充分发展，那种相信草原帝国建立根源于其经济上不自足观点，是不符合历史事实。
有关游牧人群和游牧政治体问题总是环扣环：游牧经济非自足性，究竟是自然游牧单位基本特性，还是游牧单位被组织进大型政治框架之后才具有特性？游牧国家对农业定居文明所进行周期性攻击，究竟是出于经济需求还是内部政治压力某种释放？游牧国家在建立过程中，经济因素和政治因素究竟何者才是最主要动力？这系列问题，会促使
们在寻求匈奴帝国形成历史原因时，从其外部转向内部，从经济因素转向政治因素。
匈奴帝国首先是个政治构造。与古代切大型政治体样，匈奴国家包含多种多样人群与文化，绝不会是单语言、单族群和单文化。那种探求什
是匈奴语、什是匈奴人研究传统，就是把匈奴帝国政治体属性与该帝国统治人群社会体属性混淆起来。建立匈奴帝国那个人群，也许与帝国内大多数人群在文化上本来非常不同，但历经漫长政治与文化过程，统治集团在维持认同同时，必定发生巨大文化转型。
比如说，学术史上曾热烈讨论过匈奴说什语言，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
