CNN
头条报道。这两家媒体频道把
们测试题在它们网站上向公众公布，这样所有人都可以自己做测试，并且他们得到
数以千计留言，试图解释为什
人们测试结果如此差。
其中有
条评论引起注意：打赌媒体人定通不过这项测试。
们为这个想法感到兴奋，然后决定来测试下到底是不是真。但是调查公司告诉们，要想对记者群体做这样专门测试是不可能，毕竟没有任何个媒体老板愿意让他们接受这样测试。当然，非常理解这点，没有人希望他们自己权威被质疑，更何况如果测试结果证实这些专家记者知道并不比大猩猩更多话，这将是件非常尴尬事情。
然而性格就是如此，人们越是告诉什事情是不可能，就越想去试试。日程表中正好排进两个媒体界会议，所以带着们投票设备去参加会议。由于演讲时间只有20分钟，所以不能问所有问题，但是选择些问题来问参会记者们。下面就是测试结果。也对个专门拍摄纪录片制作人群体进行测试，包括英国广播公司(BBC)、公共广播公司(PBS)、《国家地理》杂志和探索频道等知名媒体。
看起来这些记者和电影制作人并不比般大众知道得多，而且他们答案也并不比大猩猩更好。
如果这个测试结果反映新闻记者和纪录片制片人普遍现象话，就没有任何理由认为记者中其他群体会比接受过测试群体水平更高，或者能够在测试中取得更好成绩。这样来，们就不能说记者们是有意误导们，或者对们撒谎。当他们在悲伤钢琴曲背景音乐下，用严肃沉重语气向们介绍人口危机、自然灾害或者两极分化世界时候，他们自己对此是深信不疑。他们本身并没有任何恶意，也没有想故意误导们，所以责怪他们是没有任何意义。他们只不过和们大家样，都对这个世界产生误解而已。
记者群体测试结果是灾难性，其糟糕程度就好像场空难样。但是简单地指责这些记者和在空难中简单地归咎于打瞌睡飞行员是样毫无意义。相反地，们应该去寻找答案，究竟为什记者们会有这样个扭曲世界观？(答案是因为他们也是常人，他们也有着夸大事实本能。)以及哪些系统性因素会促使他们去推广这样扭曲世界观和过分夸大新闻？(至少部分答案是，他们必
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
