么一定要建立你完全属于我、我仅仅属于你的归属关系呢？
在他们两个人眼中，亲密关系当中最重要的是情感，而情感的流动是完全有可能的。波伏娃后来有一阵在美国也有情人，可能还不止一个。为什么这样的关系就不可以呢？为什么就必须坚决禁止呢？
萨特是这么著名的哲学家，波伏娃也是哲学家，他们对这些问题肯定会有非常深刻的讨论和彻底的思索，最后他们就选择了这种相处方式。
现在我们可以看到，全世界很多的人都开始这么选择了，西欧、北美选择不进入婚姻的人在50%以上；有些国家非婚生子女所占的比例已经超过了婚生子女；在匈牙利结婚的人只占总人口的12%了，这当然只是最极端的例子。那么多的人都做出这样的选择，就连最看重婚姻的中国人也已经可以把萨特与波伏娃的选择作为一种生活方式的选择了。人类正渐渐进入这样一个多元选择的时代，可以做不同于传统的选择了。这种选择更多地发生在知识分子阶层、思想比较前卫的人们、大城市的人群当中。当然，不要说在中国，就是在西方，也会有很多人觉得这样不好，对此会有负面的评价，比如说这些做法是不负责任、自我中心等等。
我记得有这样一个事例，突显了东西方的观念差异。有个西方人跑到中国来，跟一个姑娘谈恋爱，两个人发生了性关系。过了一段时间，他们不再相爱了，这个男人提出分手，这个姑娘偏巧是一个处女，就觉得非常委屈，非常气愤，说你得给我个说法，你拿走了我的处女之身，怎么能不跟我结婚呢？中国很多女人都会这么想问题。这个思维逻辑把西方人吓得够呛，因为他们和一个人恋爱做爱，即便是与一个处女做爱，也都没有义务和她结婚。于是这个西方人就对他的同胞发出警告：千万不能跟中国处女谈恋爱，你要是非这么做不可，一定要准备跟她结婚，万一结不成婚，就要准备到时候她会跟你要个说法。
这个信息不同频的事例就是社会习俗和社会心理的差异造成的。中国人觉得两个人有了性关系就应该进入婚姻，应该从一而终，夫妻相敬如宾、举案齐眉。这都是咱们中国的习俗。传统观念认为，只有这样做，你才是一个好男人、好女人。而西方人早就不这么想问题了，像匈牙利只有12%的人结婚，而剩下那近九成的人不可能不做爱。那就是说，你只做爱不结婚也不是坏男人、坏女人，大家自由地交友、相爱，有性有爱，然后自然平和地分手，并没有要因此负什么责任的观念。
