够战胜竞争对手。毕竟如果新知识无法带来新
行为，岂不是说明它毫无用处？但令人遗憾是，只要人们
改变行为模式，新形成经济理论就立刻过时
。
们或许能够知道经济在过去是如何运行，但已经无法再确知经济在目前如何运行，未来就更不用说。
以上并不是某个假设案例。在19世纪中叶，卡尔·马克思提出卓越经济见解，并据以预言无产阶级和资产阶级冲突将日益激烈，无产阶级必定会取得最后胜利。马克思当时十分肯定，g,m将率先发端于工业g,m领头国，例如英、法、美，接着蔓延到世界其他地区。
但马克思忘资本家也会读书。开始只有少数几位弟子认真看待他理论、仔细阅读。随着社会主义火炬逐渐得到追随者而壮大，资本家开始有所警觉，也跟着细读《资本论》，并采用许多马克思分析时工具和见解。在20世纪，从街头年轻人到各国总统都接受马克思对经济和历史思考方式。即使是极为抗拒马克思主义预测资本家，也在利用马克思主义预测。比如美国中央情报局分析20世纪60年代越南和智利情况时，就将社会分为不同阶级。在尼克松或撒切尔夫人考虑全球局势时，也会自问是谁控制生产重要工具。从1989年到1991年，老布什眼看着苏联帝国走向败亡，但在1992年总统大选时被比尔·克林顿击败。克林顿胜选策略可以浓缩成他竞选口号：“笨蛋，问题在于经济！”就算是马克思本人，也没法说得更好。
当人们采用马克思主义判断时，也就随之改变自己行为。位于英法等国资本家开始改善工人待遇，增强他们民族意识，并让工人参与政治。因此，当工人开始能在选举中投票、工党在国又国陆续取得权力时，资本家也就能够继续高枕无忧。于是，马克思预言未能实现。英美法等工业强国并未发生大规模**主义g,m，无产阶级专政也未在这些国家登上历史舞台。
这正是历史知识矛盾。知识如果不能改变行为，就没有用处。但知识旦改变行为，本身就立刻失去意义。们拥有越多数据，对历史解越深入，历史轨迹就改变得越快，们知识也过时得越快。
几个世纪以前，人类知识增长缓慢，政治和经济改变仿佛也迈着种悠闲脚步。如今，知识增加速度飞快，理论上们应该越来越解这个世界，但情况恰恰相反。各种新知识让经济、社会和政治变化加
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
