确地说是周二——那他怎么能够完成谋杀呢？他怎么会那么肯定就没有人看见布拉泽胡德上了三点钟的那趟车呢？甚至在韦福特也没有人注意到他？换一种说法，你设想中的凶手有超平常人的狡诈和谨慎，怎么会依靠偶然的机会呢？这就是关于细节的所有的反对理由，我之所以没有向你提起过，是因为，就像我刚才说的，是因为你会为每一条反对的理由找出一些相反的意见。实际上，我有更深刻的反对理由。”
“那么，你为什么不告诉我你那个深刻的反对理由？”
“因为你并没有打算去理解它。它关乎人，与具体的事情无关。简单地说就是，戴夫南特是那种可以杀人的人，马尔耶特则不是。”
“你的意思是说因为马尔耶特是一名教区牧师？但是要命的是，戴夫南特也上教堂啊。”
“戴夫南特的确去教堂，但是他并不属于上教堂的那类人。就新教来说，如果一个人定期去教堂的话，就把他归为敦徒当然是一种简便的说法，因为新教徒都是些奇怪的家伙。但是这种方法对于天主教徒来说却不管用了，因为不管他们是不是奇怪的家伙，他们似乎都会去教堂。我并不是要说戴夫南特就是一个坏人，他只是一个普通人，只不过双手沾满了鲜血。而对于马尔耶特来说却不会——我希望这样说是厚道的，他不会杀人，你也几乎可以说他不会。”
“你的意思是说，就精神上来说不会，还是就生理上来说不会？”
“两者都不是，‘就心理上来说不会’比较接近我的想法。有一点，戴夫南特在战场上战斗过，并且杀过人，我想，他曾是一名炮兵指挥官，对不对？哦，你知道，这一点让他和大多数人有了巨大的差别，我认为这也是战后犯罪潮来临的原因——当然，只是部分的原因。对于普通人来说，杀人并不是一件容易的事儿，除非你杀过人，然后你才会习惯杀人。”
“你的意思是说，马尔耶特真的不会杀人？”
“就生理上来说他可以——他非常强壮；就精神上来说他可以——我们当中的任何人就精神上里说，都可能会做出任何事儿。那就是为什么他们从小就要被教育的原因。这里还有第三个疑点需要解决，如果你打算杀死一个人，行为和精神上会有不一致的地方。要是马尔耶特干坏事的话，我敢说他可能会把毒药倒进某人的茶里，但是他却不会用自己的双手把某人杀死。”
“我明白你的意思，但是这种情况是不可能的。我认为，要是一个人执着于一个想法的话，他和一个疯子也没什么区别，不是吗？
