这些局限性。而且，至少在近几年，来自不同群体
测试结果都在被谨慎解读——经常是极为谨慎以至于没有人能够确切阐述出结果意义。也许，关于智力测试主要发现是，测试手段越无关文化背景，得到群体之间差异就越小。例如，
个要求孩子画出位男性简单测试，比起直接口头智力测试，在跨文化比较研究中会更为公平。前者在白人儿童和印度儿童中测试结果只显示出两个群体之间轻微差异，有时印度儿童测试结果更佳。9这发现并不能够证明人类群体之间不存在智力方面差异；这只说明
们需要绝对不包含文化因素测试来测量它。
4.观点和态度研究。近年来，民意调查这种研究方法已经跨越国界。通过这种相当精确方式，们可以将不同国家具有代表性观点样本进行比较：无论是关于政治问题、宗教观念，还是达成和平方式。10
当然，这种方式只能在拥有可靠计票组织国家中使用。民意调查还需要组织间合作。并且，不同文化背景人对同个调查问题解读也会存在差异。语言间翻译常常会改变些细微意思，从而影响得到答复。
民意调查方法个不大严谨变体，在杰姆斯·M.吉莱斯皮（JamesM.Gillespie）项研究中得到更详尽例释。11
这位研究人员从来自10个国家大量年轻人样本中收集两份数据报告。其中份调查要求他们撰写份未来自传，“从当前直到公元2000年间生活”。另份数据来自统问卷，被试需要回答50个以上直接问题。
结果表明，国家之间差异是显著。例如，美国年轻人比其他国家年轻人更关注自己个人生活，对政治和社会发展兴趣较小。（在被研究国家中）最接近美国年轻人是新西兰人。然而，与美国人不同是，新西兰年轻人认为自己职业前景会和公务员系统联系在起，他们很可能要为国家效力。美国年轻人则整体上没有意识到自己命运需要依赖国家盛衰，也不会想到自己可以为国家贡献些什
。公共和国际事务对他们来说是相对不重要。
只有采用这种跨国比较方法，才能够发现美国年轻人是如此“私人主义”（privatism）。该如何解释这发现？美国年轻人成长于个人主义传统之中，信奉“人人为己”。幅员辽阔、财力雄厚、实力不容小觑祖国使年轻人能够理所应当地对未来满怀安全感
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
