者都感染
梅毒；那
许多黑人都感染梅毒。
赛尔斯要求他
被试——他们全都是大学生——对上述案例涉及逻辑推理做出判断。这两个演绎推理同为无效推论（仅凭“许多”
词，
们并无法推导出有效结论）。无论是否接受过逻辑训练，位公正评判者都能够得出个结论，即这两个推理有效性是相同。因为它们陈述形式完全相同。
事实证明，虽然大多数被试都对两项推理给出致判断——要同为有效，要同为无效——但还是有部分被试认为第条推理成立，而第二条不成立。而在针对这些被试态度测试中，们发现做出这种判断大部分被试都持有亲黑人态度。而认为第条推理不成立，而第二条成立被试，在态度测试中则主要对黑人持反对态度。6
这个实验显示人们如何可能以种自闭方式来处理个纯粹、客观逻辑问题。采取这样方式，会得出与自己利益、认知相符合结论。另个实验也同样表明，对黑人亲善态度会与反对黑人态度样，对推理产生先入为主影响。
与自闭思维相关联个重要因素是合理化。人们都不想承认自己思维是自闭。
实际上，人们通常都不知道这点。人们会特别拒斥自己观点其实是出于偏见这个想法。他们通常会给出个更正当原因。名抱有偏见白人不太可能承认，他拒绝用黑人用过酒杯喝酒是因为厌恶黑人，他会自开脱，声称黑人“有传染病”。这听起来是个合情合理借口，尽管同个人会毫不犹豫地用白人用过酒杯——白人同样是可能患病。许多人在1928年总统大选中拒绝为史密斯（AlSmith）投票原因是，他是天主教徒。然而，这些人给出理由是“他没有教养”。同样地，这是个貌似合理理由，但绝非造成当前局面真正原因。
们不可能每次都做到精确地区分推理和合理化，特别是，将错误推理与合理化进行区分尤为困难。们应该谨慎使用合理化词，使其仅适用于自闭思维造成明显错误判断。
合理化很难被测知个原因是，它总体上遵循以下规则：（1）它往往与某些被广为接受社会规范相致。位总统候选人由于“缺乏教养”而被排斥是可以被接受——即使这并不是人们排斥他真正原因。（2）它往往与现存逻辑相接近。即使不是真正原因，但至少给出足够好理由。它听起来甚至是明智，例如由于担心疾病
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
