态与同质化是
样
。例如，在奴隶制存在地区，随处可见偏见行为并不会引人侧目。旦某种关系被习俗所固化，就很少会发生明显摩擦。主仆之间、雇主和雇员之间、牧师与其教区居民之间固定生活和互动方式都是这样例子。只有当个社会中存在社交活动、阶层流动与变化，这个社会才能够创造出“活”异质性，才会带来偏见。
垂直流动性
在同质社会或固化种姓制度中，人们不会将差异看作种活跃威胁。即使是等级严明社会系统，例如奴隶制，当它运转良好时，社会上仍然会存在种关于能否让下层阶级“安分地待在自己位置上”焦虑。在日本和其他些地方已经颁布
法律，以固化上层阶级特权，使其不被下层阶级染指。因此，即使是在固化种姓制度中也存在些偏见痕迹（参见第1章）。
但是，当每个人都被认为是潜在平等，并且由国家信条保障平等权利和平等机会时，就会出现种非常不同心理状态。即使是最底层群体成员也被鼓励去努力奋斗，并站出来要求他们权利。于是就出现“精英流动”。通过努力和好运气，出身较低人能够不断提升自己社会阶层，有时甚至能够取代之前特权阶级。这种垂直流动给社会成员带来激励与恐慌。威廉斯（Williams）指出，美国社会中有资本主张“美国信条”所传达普遍价值观，主要是其中最有安全感群体（例如，专业人士和传统特权阶级家庭）。而其他所有人都受到垂直流动威胁——这种流动既能使阶级提升，也能使阶级下降。1
项实证研究对这问题给出相当多解释。研究人员贝特尔海姆和贾诺维茨发现，个人当前所处社会阶层对其所持有偏见来说并不重要，调节其偏见更多是他在社会阶层中流动方向是向上还是向下。社会动态流动性被证明比任何静态人口学变量更为重要。这发现有助于解释为什
大多数研究人员都未能发现偏见与人口学变量，诸如年龄、性别、宗教信仰、收入之间存在任何重要关联（第5章）。这也有助于解释为什是否受过高等教育与宽容度之间并无显著相关。流动性似乎是个更为重要因素。
在这项研究中，退伍军人被要求提供自己应征入伍前与战后受访时职业情况。2些人在退伍后无法达到他在入伍前职业地位；另些人在退伍后职业待遇与入伍前相同；还有些人在退伍后找到更好
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
