个孩子，乃至他长大成人之后，都能够习得对挫败感
定容忍度，并用毅力、规划和智慧解决方式来替代最初倾向于使用愤怒方式。
林德赛实验为
们提供
个线索，即持有偏见人往往也具备较低挫败感容忍度，因此，在遭受挫败感时，往往会采取婴儿般愤怒发泄及错置方式作为应对。
除对挫败感容忍度这个可变因素，以及面对挫败感时不同策略——是采取侵略性应对方式（愤怒）还是迂回应对方式（克服），个体之间还存在另种更进步区别。很多时候，们会感到被激怒，或产生侵略性冲动，然而，们是如何引导这些感受呢？基于第9章和第20章讨论，们可能会认为，些遭受挫败感人倾向于为此自责，那
这些人就是内罚型（intropunitive）。而有些人对生活中挫败感采取种分离哲学态度，他们不会将失败归咎于任何人，他们是不罚型（impunitive）。还有些人将挫败感视作外部因素（或外部因素缺乏）所导致。这种外罚型（extropunitive）做法可能反映是现实（如果确存在外界挫败感源头），也可能是不切实际，即这些责罚被错置。12
当然，只有在外罚型反应中才存在替罪羊效应。以下是个明确例子：
名炼钢工人对他工作不满。他工作充斥着高温和噪声，也不太安全。他曾经希望能够成为名工程师。在他痛苦抱怨中，他大声反对“经营着这个地方恶魔犹太人”。事实上，这个地方并非由犹太人所经营，也没有任何犹太人拥有这座炼钢厂所有权或参与其中管理。
们结论是，有些人有时会采取侵略性方式应对挫败感，他们持有外罚型态度，并将导致挫败感责任归咎于外在条件；而有些人忽略导致挫败感真正原因，并将其错置到其他对象之上，尤其是能够被当作替罪羊外部群体。这过程是普遍，但并非会发生在所有人身上。个人是否会采取这种应对挫败感方式，取决于自身内在气质，在应对挫败感中所建立习惯，以及当下所普遍流行应对方式（例如，其所在文化是否鼓励人们像纳瓦霍人样将挫败感归咎于巫师，或者像希特勒领导下德国样，将挫败感怪责于犹太人）。
对替罪羊理论进步讨论
替罪羊理论之所以如此受欢迎，其中个原因是它很易于理解。这个原因也大大提升其效度，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
