会制度
官方定义都要求人人平等，而这个体系内有许多（但并非所有）非正式特征都是不平等。因此，即使在
们最为结构化体系之中，都存在“非结构化”状态。而你人格也是这样
种体系，那是否就意味着无法做出改变，或者说，必须改变整体才能改变部分？这样观点显然是荒谬。
尽管美国拥有个相当稳定阶级体系，在这个体系中，各种族群体拥有种被赋予地位，并伴随着与之相关偏见，但在美国体系中仍然有些因素导致
不断变化。例如，美国人似乎对态度可变性很有信心。基于这种信仰，人们积极宣传美国信条，并坚信教育力量。们制度本身排斥“你无法改变人性”说法。总而言之，美国制度反对“血统说明切”。美国科学、哲学、社会政策都显然倾向于“环境主义”。虽然这种信仰可能无法得到完全证实，但信仰本身就是更为重要影响因素。如果群体中每个人都期待通过教育、宣传、心理治疗以改变态度，那
相较于没有这种期待群体，他们当然更有可能实现这期待。们对变革渴望可能就会带来变革。社会制度也并非定会阻碍变革，有时，社会制度是鼓励变革。
积极原则
们并非排斥结构性观点，而是指出它不能被用来证明完全悲观是合理。它强烈呼吁人们注意现存局限性，但并不否认人际关系新局面正在形成。
例如，应该在什时机下作出社会结构或人格结构改变。在之前章节中，们已经得到些启发，但是，这些都不是最终答案。以下原则似乎尤为相关。
1.由于这个问题是多面，所以并不存在最高解决方案。最明智做法是同时着手解决问题各个方面。如果次打击无法取得大规模效应，那从各个方面大量小规模打击可能会取得巨大累积效果，甚至可能推动整个系统。这将加速变革，直到达成个新、更令人满意平衡。
2.们应该将社会改善论作为指导。发表“将所有少数民族最终同化为同个民族”言论人，似乎是在谈论个遥不可及乌托邦。但是，可以肯定是，在同质社会中不存在任何种族群体问题，但是，似乎在美国，同化所造成损失将大于们收益。在任何情况下，人为加速同化尝试都会以失败告终。们应该通过与多元种族和文化相处来改善人类关系。
3.们努力可能会带来些意想不到效果。对体制攻击总
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
