廉·道格拉斯法官对法院拒绝复审案件的决定表示强烈不满，他认为：“许多专家和*员提出的关于DDT的危害警告，足以说明这一案件对民众的重要性。”
长岛市民提出的诉讼至少使公众开始关注大规模使用杀虫剂的现象，并注意到昆虫防治部门侵犯公民个人财产的权力和倾向。
对很多人而言，舞蛾喷药计划过程中牛奶和农产品遭到污染是一个不幸的意外。纽约州韦斯切斯特郡北部200英亩的沃勒农场所发生的事就是其中一例。沃勒夫人曾特别要求农业*员不要在她家的农场喷药，但是在向森林喷药时，避开农场是不可能的。她提出，可以对农场进行检查，如果发现舞蛾，可以通过点状喷洒进行处理。虽然*员们向她保证，不会喷到农场，但是她的农场还是遭受两次直接喷药，还有两次遭受附近喷药飘来的药剂。48小时后，沃勒农场纯种格恩西奶牛的牛奶样品检测出DDT浓度为百万分之14。田野的草料样品同样受到污染。尽管当地卫生部门知道了发生的事，但是没有指示牛奶不能上市。这只是消费者保护匮乏的一个典型案例，类似的情况太普遍了。虽然食品和药物管理局禁止含有杀虫剂残留的牛奶出售，但是这种禁令没有得到有力的执行，而且禁令只适用于州际交易。州和郡的*员没有必要遵守联邦对杀虫剂的规定，除非联邦法律与当地法律一致，但是这种情况很少。
商品蔬菜园同样遭受损失。一些蔬菜的叶子上满是窟窿和斑点，因而无法出售。其他蔬菜都有严重的农药残留——康奈尔大学农业实验中心在一个豌豆样品中发现DDT浓度为百万分之14到22。法律规定的最高浓度为百万分之7。因此，蔬菜种植者不得不承受巨额损失，或者出售带有农药残留的农产品。一些人申请并得到了损失赔偿。
随着空中喷洒的DDT逐渐增多，法院接到的诉讼也多了。其中一些是来自纽约州的养蜂人。在1957年喷药之前，果园喷洒DDT就已经给养蜂人造成巨大损失。一位养蜂人痛苦地说道：“直到1953年，我仍会把美国农业部和农业学院的每一个政策当作真理一样。”但是，1953年5月，州z.府对一大片区域喷药后，这个人损失了800个蜂群。人们遭受的损失广泛而严重，所以另外14个养蜂人和他一起，起诉州z.府，要求赔偿25万美元。因1957年喷药而损失400个蜂群的另一位养蜂人报告说，一片森林区的工蜂（外出采蜜并为花授粉）全部被杀死，在一片喷药较
