的情况下确定的。之后由于得到更准确的信息，会减少容忍值或将之撤销，但此时，公众已经被迫接触危险剂量的化学品几个月或者几年了。曾经七氯有一个容忍值，后来被取消了。有些化学品还没有野外应用分析，就已经开始登记使用，使得检查人员很难找到此类化学品的残留。这一问题极大地阻碍了“蔓越橘化学品”氨基三唑残留检查工作。针对处理种子普遍使用的杀菌剂的分析方法也存在不足。这些种子，如果不在种植季节结束之前用掉，很可能成为我们的食物。
实际上，确立容忍值就意味着允许公众食品供应使用有毒化学品，以降低农夫和加工企业的生产成本；而消费者只好缴纳税费，供养相关监察机构保证他们不会吃到致死的剂量。但是，鉴于目前农药的使用量和毒性，使监察工作做到位需要投入很大一笔资金，任何议员都不敢拨出如此巨额的款项。最终，不幸的消费者不仅缴纳了税费，还得不到应有的保护。
有什么解决办法呢？首先要做的是，废除氯化烃、有机磷以及其他强毒化学品的容忍值。立马会有人出来反对，说这会加重农夫的负担。但是，如果能够在各种水果和蔬菜上成功地把DDT残留控制在百万分之7，把对硫磷残留控制在百万分之1，或者把狄氏剂控制在百万分之0.1，为什么不再努把力完全消除残留呢？实际上，一些农作物就禁止出现某种化学品残留，例如：七氯、异狄氏剂、狄氏剂。如果有办法实现这些禁令，为什么不扩大至所有作物呢？
但这不是完整的或最终的解决方案，因为纸面上的零容忍没有任何意义。目前，如我们所知，超过99%的州际食品运输可以避过检查。所以，我们迫切需要食品和药物管理局提高警惕，积极进取，并扩大检查人员队伍。
故意毒化食物又进行监管的系统，不由得让人想起刘易斯·卡罗尔的“白衣骑士”。这名骑士想把自己的胡子染绿，再用一把大扇子挡着不让人看到。最终的答案是更少地使用有毒化学品，减少误用化学品导致的公共危害。我们已经有这样的化学物质了，比如：除虫菊素、鱼藤酮、鱼尼丁以及其他取自植物的化学物质。除虫菊素的人工合成替代品最近也研制出来了。只要有市场需求，一些生产国已经准备好提高这种天然产品的产量了。我们迫切需要商家在销售时向公众讲授化学品特性。因为一般消费者都会被各种杀虫剂、杀菌剂和除草剂农弄晕，也不知道哪种是致命的、哪种是安全的。
除利用危险性更小的农药
