药
生物等效性上，男性和女性在统计学上存在显著差异。”[56]
尽管如此，作者声称没有证据表明女性在临床试验中存在系统性代表不足，因为在第二期和第三期试验中，女性分别占48%和49%。但研究作者自己说，在第
期试验中，女性只占参与者22%。而且，与他们结论可能暗示相反，女性在第期试验中代表性不足确实很重要。根据FDA说法，对女性来说，第二常见药物不良反应是这种药根本不起作用，尽管它对男性明显有效。因此，考虑到两性巨大差异：在第期试验中，
们排除
多少对女性有效药物，仅仅因为它们对男性无效？
深入研究这些数据，作者完全没有解决另个问题是：这些药物是否在女性月经周期不同阶段进行测试。很可能他们没有，因为大多数药物都没有。当女性被纳入试验时，她们往往是在月经周期早期卵泡期接受测试，此时激素水平处于最低，也就是表面上与男性最相似时候。这个想法是“尽量减少雌二醇和黄体酮对研究结果可能产生影响”。[57]但现实生活并不是项研究，在现实生活中，这些恼人激素会对结果产生影响。迄今为止，人们已经发现月经周期对抗精神病药、抗组胺药、抗生素治疗以及心脏药物治疗影响。[58]些抗抑郁药物被发现在女性不同生理周期会产生不同影响，这意味着药物剂量可能在某些时间节点上过高，而在另些时间点上过低。[59]女性也更有可能出现药物引起心律失常，[60]在月经周期前半段风险最高。[61]当然，这可能是致命。
最后，作者没有考虑可能对女性有益但从未进行人体试验药物治疗数量，因为早在细胞和动物试验阶段这些药物就被排除在外。这个数字可能相当可观。近50年来，科研人员直在报告动物在药物试验中性别差异，但2007年篇论文发现，90%药理学论文都只描述雄性动物研究。[62]2014年另篇论文发现，22%动物研究没有明确指出性别，而在那些明确指出性别动物中，80%只包括雄性。[63]
也许从性别数据缺口角度来看，最令人恼火是，雌性甚至没有被纳入针对女性流行疾病动物研究中。例如，女性患抑郁症可能性比男性高70%，但在涉及动物脑部疾病研究时，研究雄性动物可能性是雌性5倍。[64]2014年篇论文发现，在针对女性流
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
