展情况。然而，z.府拒绝将全女性候选名单扩展到地方或市长选举，其理由居然是“证据基础尚不完善”。[27]考虑到他们也拒绝
妇女与平等委员会提出
各政党收集和公布候选人多元化数据这个最基本建议（理由是“这样做会造成监管负担”），他们立场令希望看到
种不那
偏向男性m;主形式在英国立足人深受打击。
妇女与平等委员会报告中3项建议涉及实施女性配额制，遭到拒绝不足为奇：英国z.府历来反对这种措施，认为它是反m;主。但来自世界各地证据表明，政治上性别配额不会导致无能女性大举进攻政坛。[28]事实上，与伦敦政治经济学院关于工作场所女性配额研究致，关于政坛性别配额研究发现，这种措施至少“在总体上提高政治阶级能力”。在这种情况下，性别配额不过是对隐藏男性偏见种纠正，而现行制度才是反m;主。
个国家可以采用何种形式配额，取决于其实行选举制度。在英国650个选区中，每个选区都有名下议院议员。议员选举时使用简单多数制，即得票最多候选人进入议会。由于每个选区只有名候选人，因此在简单多数制下，全女性候选名单实际上是唯可行纠正男性偏见方法。
瑞典使用是政党名单制。在这个制度下，每个选区都由组按比例代表制分配议员作为代表。每个政党为每个选区列出候选人名单，按候选人优先顺序排列。个政党得到选票越多，从名单中选出代表该选区候选人就越多。候选人排名越低，其赢得席位可能性就越小。
1971年，瑞典国会议员中只有14%是女性。[29]社会m;主党决定尝试缩小这种差距，于1972年率先建议各选区应该将“更多女性”列入选举名单。[30]到1978年，又发展为建议名单反映女性党员比例，再到1987年，具体提出40%最低目标。这些措施都没有对女议员当选人数产生显著影响：你可以列出个50%是女性名单，但如果所有女性都排在最下面，她们就不太可能赢得席位。
所以在1993年，社会m;主党引入所谓“拉链式”配额。必须提出两份名单：份是男性候选人，份是女性候选人。然后，两份名单被“拉”在起，就得到个男性候选人和女性候选人交替出现名单。在随后1994年选举中，女性代表人数上升8%，[31]而且从那以后从未低于
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
