二审判决中，法院判定：“没有确切的目击者也不足为奇。”
果真如此吗？
有不少人依然清晰记得当年的事。这是足利市发生的第三起杀童案，女孩失踪后的翌日清晨，人们就发现了尸体。那段时间，市内警车穿行、警察到处盘问、警方与媒体的直升机在城市上空盘旋，大家都会不由自主
“……对，我们知道。”
“菅家有那双鞋吗？”
“这个嘛……我已经记不得了……”对方开始躲避我的话题。
如果菅家有双同样的鞋，那就是个非常关键的证据，警方可以从鞋底的磨损程度等方面证明两者是否完全一致。可是入户搜查后，警方没找到那双鞋。我们翻遍了警方扣押的纸箱，也没找到和简笔画一致的鞋。
这太奇怪了。举个例子，虽然我知道我的鞋底是登山鞋专用的特殊硬胶鞋底，可突然让我凭空来画鞋底的图案，除非记忆力特别好，否则不看实物肯定画不出来。难道有人让菅家看着某些资料画出了鞋底？
“当时现场有鞋印对吧？”
我紧盯着对方的眼睛，等了好久，他才回答道：“应该没提取到吧……”
“不是发现了好几处吗？”
“完全无法提取啊。有些地方还是水泥地。”
沙洲可不是水泥地。
我们继续追踪走访。
案情还原之后，我们开始查证目击证词。可疑的是，审判资料中没有目击证词。案发当天是周六，弹珠游戏厅里客人很多，傍晚的渡良濑川岸边应该也有不少人。然而，当时侦查员走访了周边街道、停车场、住宅，却没找到案发当天见过菅家的人。前侦查队长将原因简单归结为菅家“个子太小，太不引人注意”。
周六傍晚，我站在河堤边的公路上，注意到这条路的人流量、车流量都很大，车辆来回穿梭，行人很难横穿马路。案发当年渡良赖川上只有上游的那座田中桥，因此这条路经常堵车，很多时候甚至会堵到弹珠游戏厅门口。
我查看了当时的新闻影像，发现警方接连几天都在此处进行交通盘查。
一个摇摇晃晃骑着小轮径自行车的中年男人，一个身穿红裙、坐在后座上紧紧拽着骑车人衣服下摆的小女孩，特征如此明显的两个人在拥堵的马路上穿行，不可能没有一个目击者。
“就在发现尸体的地方，抛尸现场图上标着①至⑨处鞋印。”
“那大概是……提取了吧。”对方眼神开始飘忽不定。
我直截了当地问道：“所以菅家的鞋并不符合对吧？”
他沉默了。
“你们应该知道凶手的鞋是什么样子，都拿着照片去鞋店打听了。”
