听上去情况很严重。我反复询问教授,一开始听不太懂,可逐渐理清整件事的脉络后,我愣住了。
我立即前往筑波大学,与本田教授面谈。
这件事的起因,是三方协商会议后,法院将鉴定书中的凝胶底片寄给了辩护团,辩护团用数码相机翻拍底片,请本田教授在电脑上分析,结果发现了一个惊天事实——提交到法院的鉴定照片是被裁剪过的。
底片上显
了这个CG动画,别说看清细节,观看者连什么状况都搞不清楚。为了让观看者说清双胎后轮、后车窗贴膜、车身条纹等细节,我多次回放影像,可他们还是很难看清。最后,我只好暂停画面,在细节处标记上颜色,并且加上闪烁提示。
总之,仅凭一瞬间的回首,是不可能看清那么多细节的。这简直是谜团丛生的目击证词。
我找到A先生的住所,想采访他。
我报上电视台的名字,只开了个头,之前还很和气的A先生骤然变脸。“不,我完全不想再提了。就这样吧。”
大门砰的一声关上了。我大吃一惊,再次敲门,希望对方至少能收下我的名片。可他根本不理睬我。我无意责怪A先生,可他为何如此固执?
除了目击证词,还有一个证据——警方从久间的马自达邦戈中发现的O型血血迹。警方扣押车辆后,在车内喷洒过鲁米诺试剂,当时没有出现血液反应。不可思议的是,一年之后,他们在剪下来的座椅布料背面发现了血迹,经鉴定得出与被害人血型一致的结论。可是,久间家人中也有O型血。
警方还发现,被害人衣物上附着的纤维与马自达邦戈座椅纤维一致。地方法院的判决原本是,“无法判定被害女童衣物上附着的纤维来自马自达邦戈西海岸客货两用旅行车”,可到了二审,却变成“马自达邦戈西海岸客货两用旅行车座椅布料纤维与被害人衣物上附着的纤维成分极其类似,可认为两者一致”。不仅如此,其中的逻辑还绕了一个大圈子:“附着纤维的相关鉴定结果(中略)可对目击证词进行补充。结合目击到的车辆信息,很难得出作案车辆不是马自达邦戈的结论。”每个证据的证明力极弱,却又相互印证。一旦推翻目击证词,其他证据也会随之倒塌。
DNA型鉴定疑点重重,其他证据又越来越不可靠,难不成“饭塚事件”也是一个冤案?就在我越发疑惑时,我得到一个令人震惊的消息。
又是科警研。
在与本田教授的一次通话中,他说:“我真是太吃惊了。DNA型鉴定照片外居然还有其他条带。照片是被裁剪过的。”