重获自由
菅家为支持申诉冤案人们，奔波在日本各地。如今他充满活力，坚定地诉说着自身经历，与刚出狱时寡言少语他判若两人。
由佳梨至今仍旧下落不明。
“鲁邦”仍然在弹珠游戏台前消磨时光。
每次与被害人家属见面，那种无法消融悲伤总能刺痛
心。事态可能真不会有什
进展。心中悲痛无法言说。
可还是要说。
有人愿意这做
。
在本书中详细写出
般报道中不会出现内容，比如采用何种方法找出受访者、如何说服对方、在何种情况下展开报道等。认为，在个没有担保报道中，最好尽量公开采访背后故事。与上本书《桶川跟踪狂杀人事件》相同，本书也采用第人称叙事手法。也就是说，“北关东连环杀童案”报道，是本人实名责任制报道。
如果擅自做出锁定某人报道，就会触犯法律。在这个大前提下，不触碰隐私雷区，最大限度地在书中据实相告。无法公开找到“鲁邦”详细经过。如果公开，其他同行可能依葫芦画瓢去找人。本来希望其他媒体能够伸出援手，可“鲁邦”是侦查机关不愿承认人。到时，那些得不到担保记者可能会犹犹豫豫地前往现场——“现在虽然无法报道，可以先采访下，以备日后案件出现转机。”“就先拍个视频吧。”在侦查机关有所行动之前，这些采访是破坏现场行为，相关报道将被雪藏。曾经有个《朝日新闻》记者从这里获取大量信息，承诺定会报道，最后却再无下文。
或许有人会说：“你们应该让真相广为人知，独享真相记者很自私。”
这样反而会催生出更大问题。在这个网络时代，对案件感兴趣人可能会独自展开行动，根据书中信息“人肉搜索”出“鲁邦”，出现最不愿看到“私刑”。
无论时
报道有时会带来可怕后果——左右个人命运。这也是知名报道机构寻求担保原因。
这个案子上，选择没有担保实名责任制报道。因此，无论舆论多关注，无论自己多想写，还是严守着可报道与不可报道界限。
***
最后，虽然经常感到孤立无援，可能够坚持至今，还是要感谢各位相关人士以及诸多支持这本书人。大家共承志，多令人振奋！在此向各位表示衷心感谢。
时时回想起菅家出狱那天，监狱门口喧闹：头顶上盘旋直升机、严阵以待报道阵营……自那以后，时光似水流逝。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
