化国家，甚至有时候直接把威权崩溃当作了m;主转型——这就像一个人穿上了高跟鞋，我们就说他长高了，当他脱去高跟鞋，我们又说他变矮了，而事实是，他从来没有真正地长高过，又谈何“身高倒退”？根据这类学者的观点，对于描述当代的转型状态，比m;主衰退更合适的说法，可能是“m;主拉锯”——转型从扩张期进入了平台期，从吸收期进入了消化期。
m;主韧性从何而来？
一个显然的问题是，为什么当代m;主会展示出这种韧性？历史上的m;主化成果往往很快被倾覆，那么当代的m;主化过程为什么“水花”更小、更具有顽强的沉淀性和反弹力？
原因当然很多。经济发展是一个原因。当代的经济水平和历史相比当然不可同日而语，当一个社会僧多粥少的时候，权力格局的变动显然更可能引发巨大的动荡，十个人分一碗粥，很容易你死我活，但是如果经济发展了，十个人分五碗粥、六碗粥、八碗粥，大家就更容易心平气和了。国际格局是另一个原因。我们之前讨论过，“二战”后尤其是冷战后，全球进入了一个自由主义处于优势地位的时代，而这个罕见的国际格局对于第三波转型浪潮也是一个根本性的因素。除此之外，还有技术发展的原因。互联网、社交媒体的兴起，大大降低了社会动员的成本，以前你用鸡毛信闹g,m，信还没送到，人可能就先被杀了，现在你发个twitter、发个facebook，可能立刻万众响应。
所以，在当代，有各种经济的、国际秩序的、技术发展的原因在支撑m;主的韧性。但是今天，我想格外强调一个因素——观念的因素。一定的制度能够得以存活，往往需要一定的观念去支撑。当代世界m;主的制度韧性，很大程度上是因为当代世界各国人民在观念上更认同m;主。
在2014年的世界观念调查当中，有一个问题是：“生活在一个m;主国家，对你来说有多重要？”答案从1到10分布，数值越大就意味着越重要，如果我们把分布在7—10的回答归纳为“很重要”，那么美国人回答“很重要”的比例是78%，德国是88%，阿根廷是85%，土耳其是88%，伊拉克有77%，连卢旺达都有73%，其他国家也大同小异。所以，非常清晰的是，在当代几乎所有国家，而不仅仅是发达国家，大多数人都认为m;主是一种很重要的价值。
可能有朋友会说，各个国家的民众都认同m;主，但是大家对m;主的理解不一样，土耳其人、
