状况做出
致
理性回应。
比较历史社会学家目前最感兴趣第三个领域，是帝国主义性质问题。这里首先要谈是帝国主义和民族主义之间联系，这是
目前工作重点。民族主义导致
第次世界大战，这种想当然观点需要受到挑战。首先，们要做出些重要区分。在20世纪早期，分离主义民族主义运动并不是非常危险，如果没有地缘政治干预，可能是可以控制。真正重要问题是，精英们担心民族主义可能在未来造成问题，这导致他们在1914年做出鲁莽和冒险决定(Lieven2009)。这实际上是说，1914年大帝国行为和欧洲历史上国家行为样；它们不是彼此独立世界，而是相互竞争帝国。尽管如此，它们包含着非常重要帝国特征。想想哈布斯堡这关键案例：
……[军事]精英们非常清楚19世纪最后几十年里奥匈帝国社会转变——从大众政治发展到官僚制度政治化——严重削弱他们权力和影响力……1914年精英阶层悲观情绪是促使总参谋部和外交使团些成员冒险将奥匈帝国带入战争个因素。他们认为，像战争这样大灾难，是他们平息国内政治冲突最后机会……因此他们拥抱战争。作为对战争负有最大责任人……[康拉德(Conrad)]本人写信给约瑟夫·雷德利希(JosephRedlich)，表达他们那个阶级恐惧，他写道“要和平地改善君主制内部状况非常困难”(Judson2016，383-384)。
除对失去地位恐惧，还有其他因素。工业化带来公共领域产生。但这些新公众在帝国宫廷文化中没有表达自己空间。新兴中产阶级对被排斥现象非常不满，尤其是在德国，这导致对更广泛民族主义政治需求——用更广泛、更激进政治取代传统地缘政治(Chickering1984)。因而帝国转而拥护荣誉文化，这使得在1914年7月和8月理性计算变得极其困难。最后点是所有这切必然结果。从长远来看，民族主义可能会改变——实际上是破坏——帝国特性。但这是战争结果，而这点很重要。方面，战争经历极大地加强民族主义情绪——其重要性上升是战争结果，而不是战争起因。当时强烈民族主义情绪在很大程度上造成两次世界大战间期政治纷争，民族主义也与法西斯主义有明显联系。另方面，战争本
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
