为某种解放性事件，是原因与结果之间
地带，是既定结构内部无法收编冗余之物，而资本主义意识形态（特别是新自由主义）胜利使得
们
直停驻于种持续性“前事件状态”：能使新事物崛起之真正事件迟迟无法发生，恒常、非实质性变化维持则是种实质性不变。此外，前文所述记忆研究代表人物诺拉，也早在1974年就提出“事件回归”，不过他更强调事件是与场所相联系，过去在具体事件中涌入当下记忆。因此，回忆主体/叙事者、记忆场所与事件是同时建构起来，特定场所与事件是不同记忆路径交汇之处（Nora1974，转引自Sewell2005）。回过头来看，休厄尔理论资源来自人类学家萨林斯，而萨林斯亦受到法国学界“事件转向”极大影响。
概而言之，如果说事件是法国激进左翼理论工具，以期在公共空间中培成真正解放性事件以突破资本主义制度壁垒，那
事件理论在美国更多只是场学术运动，并可能在实证操作中被庸俗化。事件研究极有可能陷入当下主义和新自由主义对主观个体崇尚，致力于发掘无穷多元事件，而忽略
事件公共性与集体性，尤其是在公共空间普遍私有化当下世界。<注："公共空间私人化指个体在社交平台等本应作为公共空间场域，大量发布个人信息来博取关注，并取代公共讨论，从而极大改变公私之间界限。">这也许和前述记忆研究面临困境是类似。而历史社会学“第三波”对于能动性充分关注，使其在能动—结构矛盾中决定性地倾向于前者，这既是美国实用主义社科精神复兴，也与新自由主义时代伦理暗合。在这样种社会秩序中，个体生存体验更多是在每个当下发挥能动性将最大价值提取出来，或根据自己身份和需求把过去与未来都组织进种消费经济当中。结构作为过去不同历史时期社会关系（特别是权力关系）层叠积淀，至少在表面上并没有这强约束力，被放逐到实证研究和理论建构边缘也并不奇怪。而同时发生文化转向，也从关注文化如何作为社会团结基础，转向关注文化如何成为个体或小群体身份基础和标识——文化因之变成自由漂浮能指。
当然，历史社会学内部直以来都有多重实验，比如研究生涯中后期蒂利、赵鼎新(Zhao2015)、拉克曼(Lachmann2020)、斯坦梅茨(Steinme
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
