率作为文化现代化的度量指标；用某地区是否是一国内自治区或独立政区来度量区域认同；同时作者利用某帝国内、世界范围内或者邻近地区民族国家的数量以及比例作为区域同构压力的度量指标；利用区域以及帝国内的战争频率来捕捉战争对当政者的冲击；此外，作者用距第一个民族国家成立后的年数作为各地区受到民族主义者挑战强度的度量指标；最后，作者以战争相关因素数据库(CorrelatesofWar,COW)中国家能力指标来捕捉该国压制民族主义运动的能力。<注："该指标反映一国在世界经济与军事权力格局中的占比。关于变量定义与数据来源请见WimmerandFeinstein(2010)。">作者依次将这些指标放入回归模型，最后发现，与经济现代化、政治现代化、文化现代化以及世界政体理论相关的变量都不具有统计显著性，或者与理论预测的方向相反，而作者所提出的权力结构假说得到了经验的支持。作者发现，某帝国内民族国家建立的数量以及临近地区民族国家建立的数量越多，该地区成为民族国家的概率就越大，并且某国距离第一个民族国家建立的时间越久，意味着其进行民族主义动员越充分，该国成为民族国家的概率也越大。因此通过将不同理论的经验推论放到同一个回归模型进行检验，我们可以排除竞争性假说。
四定量方法的局限与应对策略
尽管定量方法在发现典型事实、识别因果关系方面有其独特优势，学者在运用定量方法的时候，也面临一些挑战，包括度量误差、样本选择以及因果检验的前提假设等等问题。定量学者对此有清醒的认识，同时也试图通过新的方法与估计策略来回应这些挑战。需要注意的是，上述问题是大多数经验研究都会遇到的挑战，无论是定量还是定性方法都应严肃对待。定量方法将事实浓缩为数据，以数据为核心(data-centered)进行经验研究，更容易忽视上述局限，需要格外警惕。<注："更多对定量方法的批评请见BradyandCollier(2004)；MahoneyandRueschemeyer(2013)；MahoneyandThelen(2015)。">
1.度量问题
定量研究将复杂的社会互动化约为变量之间的统计关系，极大地降低了学者解释复杂社会现象的难度。然而这种“降维”方式毫无疑问会带来“失真”问题，即统计变量不一定能够完美捕捉我们想要研究
