是分等级
。”斯特劳斯指出，最终决定权在华盛顿，而不是民众投票，科南特回应道：“但这
决定能否贯彻取决于全体国民对这个道德问题看法。”科南特甚至问：“这件事能解除保密吗？比如，公布正在审议事情……”
拉比极富预见性地指出，华盛顿无疑会决定推进这个项目，剩下唯问题是“谁愿意加入这个项目”。在周六整天会议中，费米开始建议“必须对它进行探索和试验”，但探索超级炸弹可行性“并不意味着解决
另个问题，即它是否应该被使用”。利连索尔已经有结论：超级炸弹“不会促进共同防御，而且它可能还会伤害
们，因为它会使其他实现和平道路前景更加黯淡”。
周日早上，在场8位总顾问委员会成员达成共识：基于科学、技术和道德考量，他们将反对研制超级炸弹应急计划。拉比和费米称这种武器“从任何角度来说都是件坏事”，他们不仅表示反对，还提议美国“邀请世界各国与们道做出庄严承诺”，不制造这种武器。奥本海默曾考虑过委员会集体签署这项“拉比-费米倡议”，但最终他和总顾问委员会多数成员建议是反对应急氢弹制造计划，理由是这种武器既不是必要威慑手段，也不利于美国安全。
虽然奥本海默还务实地提到“超级炸弹与裂变式核弹费用比较”，但委员会报告明确指出，绝不能再在道德真空中进行核武器决策。尽管成员们确信，从科学技术角度来看，最多只有50%可能性制造出这样武器，但是他们仍然提前阐明为什
制造氢弹应急计划会破坏美国安全。
根据他们共识，只在技术和政治层面考虑这个问题，不仅是不负责任，而且还属于玩忽职守。毕竟，他们曾是曼哈顿计划重要参与者，曾为制造原子弹贡献所需科学才智。出于爱国热情，他们才承担这项任务。领导他们是个心要在战争中使用这种新型武器z.府。奥本海默曾极力压制像利奥·西拉德和罗伯特·威尔逊这样科学家，因为他们在道义上反对对日本使用核武器。但这些争论是在二战时全面战争背景下发生，当时原子弹还是种新生事物，他们在相关国家政策方面毫无经验。
然而，1949年情况完全不同。美国没有处于战争状态，随着苏联成功制造出核弹，核军备竞赛出现危险转折。而总顾问委员会成员们是美国掌握信息最全面、经验最丰富原子科学家，他们致认为，讨论
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
