他们显然
解他
社会关系和他左翼思想，但他们还是批准他安全许可。他们愿意冒这个险，是因为他有特殊才能，而他
直工作表现出色。现在，工作已经完成，
们被要求调查他，调查内容几乎还是同样污点记录。他工作认真投入，不辞辛苦。听证委员会没有发现任何迹象表明奥本海默博士是
决否认曾为让局长对听证委员会施加影响，鼓动他和委员会会晤……也否认曾经告诉亨里奇，认为‘这个问题极其紧迫’，如果委员会不与胡佛先生讨论，可能会做出有利于奥本海默决定。”但是联邦调查局记录清二楚，罗布是在撒谎。
颇具讽刺意味是，格雷认为埃文斯意见书写得十分糟糕，于是要求罗布代其重写。“不想让埃文斯博士意见显得站不住脚，”罗布解释道，“如果那样话，他看起来就像是听证委员会里安插摆设，你明白意思吗？那就好像们把个傻瓜弄到委员会里。”
5月23日，听证委员会做出正式裁决，委员会以二比投票结果认定奥本海默虽然是位忠诚公民，但仍属于危险分子。因此，主席格雷和委员会成员摩根建议不恢复奥本海默安全许可。格雷和摩根写道：
们结论主要基于以下几点考量：
1.们发现，奥本海默博士贯表现和交友反映出他严重漠视安保系统要求。
2.们发现他容易受人影响，这可能对国家安全利益造成严重影响。
3.们认为他在氢弹计划中表现令人不安，这让人怀疑，如果他以后参与z.府事务时继续采用他在z.府国防项目上态度，这是否符合国家安全利益。
4.们遗憾地认为，奥本海默博士在此次听证会上给出证词中有几处不够坦诚。
他们逻辑其实经不起推敲，他们没有指控奥本海默违反任何法律，甚至任何安全规定，他社会交往却成某种欲加之罪证据。在他们眼中，他故意蔑视安全机构，这才是最应受到谴责事情。格雷和摩根写到多数委员认为：“对朋友忠诚是最高尚品质之。然而，对朋友忠诚如果高于对国家和安保系统理应承担义务，那显然不符合安全利益。”于是，过度看重友谊也成奥本海默罪过之。
同时，埃文斯提出异议，他毫不含糊、直截当地批评委员会其他成员裁决。“当奥本海默博士在1947年获批安全许可时，原子能委员会已经掌握大部分污点记录。”埃文斯在他意见书中说。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
