同现代人
行为毫不相干，如果在动物中
们在这方面确实是独
无二，至少探究下们在如此近期内成为例外规律，将仍旧是兴味无穷。而假如们这物种并不像们厢情愿那样，而是个例外话，研究这规律就更加重要。
本书不准备论证第三点是，不对人类或其他某种动物行为细节进行描述。只在举例说明时，才使用有事实根据细节。不会说：“如果你看下狒狒行为，就会发现它们行为是自私，所以人类行为也可能是自私。”关于“芝加哥匪徒”论证在逻辑上与此迥然不同。情况是这样，人和狒狒都是经由自然选择进化而来。如果你注意下自然选择进行方式，似乎可以得出这样结论：凡是经由自然选择进化而来任何东西应该是自私。因此们可以预见到，当们去观察狒狒、人类和其他切生物行为时，定会发现它们行为是自私。如果们发现自己预见是错误，如果们所观察到人类行为确是利他性，们就会遇到某些令人迷惑不解事情，需要进行阐明。
们需要有个定义，然后再进步探讨。如果个实体，例如狒狒，其行为结果是牺牲自己利益，从而增进
另同类实体利益，该实体就被认为是具有利他性。而自私行为效果则恰好相反。们所谓“利益”就是指“生存机会”，即使行为效果对事实上生与死所产生影响小得微不足道。人们现在体会到，对生存概率影响，在表面上看来，哪怕是极微小，也能够对进化发生很大作用。这是对于达尔文学说最新解释所产生个令人吃惊后果。因为这种影响有大量时间可供其发挥作用。
上述有关利他和自私定义是指行为上，而不是指主观意识上，弄清这点至关重要。在这里旨趣不在动机心理学方面，不准备去论证人们在作出利他行为时，是否“真”私下或下意识地抱有自私动机。他们或许是，或许不是，也许们永远也不可能知道。但无论怎样，这些都不是本书所要探讨内容。定义只涉及行为效果，是降低还是提高这个假定利他主义者生存可能性，以及这个假定受益者生存可能性。
说明行为对生存所产生远期影响是件异常复杂事情。事实上，在把这定义运用于实际行为时，们必须用“明显”这个词来修饰提到实际行为。个明显是利他性行为表面看去似乎（不管可
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
