A可以和B或C融合，B可以同A或C融合。正常
性系统绝不会发生这种情况。如果A是精子，它能够同B或C融合，那B和C肯定是卵子，而B也就不能和C融合。
两个同形配子相互融合时，各为新个体提供数目相等基因，而贡献食物储存量也相等。精子同卵子为新个体贡献基因数目虽然也相等，但卵子在提供食物储存方面却远远超过精子：实际上，精子并不提供任何食物储存，只是致力于把自己基因尽快输送给卵子而已。因此，在受孕时刻，做父亲对子代投资，比他应支付资源份额（50%）少。由于每个精子都非常微小，
个雄性个体每天能够制造千百万个。这意味着他具有潜在能力，能够在很短段时间内利用不同雌性个体使大批幼儿出生。这种情况之所以可能成功，仅仅是因为每个受孕母体都能为新胎儿提供足够食物。因此，每雌性个体能够生育幼儿数量就有
限制，但雄性个体可以繁殖幼儿数量实质上是无限。这就为雌性个体带来利用这种条件机会。[*]
[*]现在来看，强调精子和卵子大小区别就是性别基础似乎有些误导作用。就算个精子小而廉价，但要制造百万计精子并成功地在所有竞争条件下将他们注入雌性体内并不是件轻松事。
现在倾向于用如下方法来解释雄性和雌性之间基本不对称性。
假设们有两个性别，它们并不包含雄性或雌性特征。们用种中性方式将它们命名为A和B。唯需要注明是任何次配对都必须发生在A和B之间才行。现在，任何只，无论A还是B，都面临这个抉择。用于与对手战斗时间和精力就没办法用来照顾后代，反过来也样。它们俩中任何个都需要在这两个矛盾选择中找到个平衡。接下来要讲到观点就是，A们可能会与B们找到两个不同平衡点，旦这样之后，它们就很可能有个逐渐变大区别。
假设两种性别动物，也就是A们和B们，从开始就有不同。个通过在后代上投资而获得成功，另个则是在战斗（用“战斗”词来指代所有同性间竞争）中付出努力而得到成功。开始两性之间区别还十分微小，因此观点就是会存在种固有趋势使这种区别变大。好比A开始由战斗带来繁殖优势就比亲子行为带来优势大，而B则恰恰相反，亲子行为在它们这能带来比战斗稍微高点繁殖优势。举个例来说，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
