如果你们把前半截去掉，就发现从炎帝到以堙于东海，这段话单独就可以存在，
点缺失感，少
什
感觉都没有。
如果把后半截去掉，只看前面，也是毫无缺失感，跟山海经其他段落样，只是在描写种鸟。
对比山海经其他动物，很多也都是到‘其鸣自詨’那里，就结束，充其量后面还有句‘吃起来怎样’……
所以这有可能，是汉代人加上去，儒家思想人，借用精卫来制造款复仇神话。
精卫衔微木，将以填沧海。
这里体现，又是儒家道德标准：虽千万人吾往矣。
用近现代人萌芽理性主义思想，采用‘淹死关大海什事’这种理性主义逻辑，去批判古代哲学、学术思想儒家主张。
这个行为本身，倒是挺……嗯，无聊。
为何要说，这都是儒家主张呢？因为精卫填海，是汉代人对山海经记载艺术加工，是典型为表达种精神而塑造神话……
原文《山海经·北山经》：发鸠之山，其上多柘木，有鸟焉，其状如乌，文首、白喙、赤足，名曰精卫，其鸣自詨。是炎帝之少女名曰女娃，女娃游于东海，溺而不返，故为精卫。常衔西山之木石，以堙于东海。
权力，只有法律可以。
但这在早期华夏，乃天经地义。
如果不这做，你在那个社会都活不下去。
所以那位朋友说对，这是不符合现代道德。
不过它符合古代道德，既有存在道理。
突出微木，对比沧海，整个精卫神话故事，又是
根据前面说过，‘有鸟焉’三个字，作者意思就很明确，它就是种鸟。
前半段直到‘名曰精卫，其鸣自詨’，这都是在描写种鸟，按照前面两章说过分析方式，这是原初作者最没有问题冷静文字。
所以问题就出在后半段，又说这种鸟是女娃。
这里，有多种解释，最无聊种，就是原初作者压根没写女娃，不然就直接从开头就写：‘有鸟焉，是炎帝之少女，名曰女娃，化而为鸟，名曰精卫’。
然而行文不是这写。
事已至此，如果朋友们够杠精，那可以说：“她淹死关大海什事？她凭什找大海报仇？脑残？”
不不不，这恰恰是古人不脑残。
从古至今皆歌颂精卫坚韧不屈精神，为什？因为谁都知道……她填不海……
认为填海有毛病，首先就已经认为，它真能填海……
但人人都知道，它填千万年，亿万年，海也不会干，可精卫却还要锲而不舍地去做。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
