厚黑丛话卷三（14 / 14）

，请问此种说法，与告子何异？民国元年发表《厚黑学》，是性恶说这面说法。民国九年，创条公例：“心理变化，循力学公例而行。”这种说法，即是告子说法。告子曰：“性犹湍水也。”湍水之变化，即是循着力学公例走，所以“性犹湍水也”五个字，换言之，即是“心理变化，循力学公例而行。”

有人难道：“告子说：‘性无善无不善。’阳明说：‘无善无恶心之体。’个言性，个言心体，何能混为谈？至于你说‘心理变化’，则是就用上言之，更不能牵涉到体上。”说：话不足为凭，请看阳明话。阳明曰：“心统性情，性，心体也，情，心用也，夫体用源也，知体之所以为用，则知用之所以为体矣。”心体即是性，这是阳明自己下定义。说：“阳明说法，即是告子说法。”难道冤诬阳明吗？

告之曰：“性犹湍水也。”决诸东方则东流，决诸西方则西流，请问东流西流，是不是就用上言之？请问水之流东流西，能否逃出力学公例？说：“‘性犹湍水也’五个字，换言之，即是‘心理变化，循力学公例而行。’似乎不是穿凿附会。”

阳明曰：“性，心体也，情，心用也。”世之言心言性者，因为体不可见，故只就用上言之，因为性不可见，故只就情上言之。孟子曰：“孩提之童，无不知爱其亲也。”又曰：“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。”皆是就情上言之。也即是就用上言之。由此知：孟子所谓性善者，乃是据情之善。因以断定性之善。试问人与人感情，是否纯有善而无恶？所以孟子话，就会发生问题，故阳明易之曰：“有善有恶意之动。”意之动即用也，即情也。阳明学力，比孟子更深，故其说较孟子更圆满。

王阳明从性善说悟入，从性恶说悟入，同到无善无恶而止。同人讲厚黑学，等于用手指月，人能循着手看去，就可以看见天上之月，人能循着厚黑学研究去，就可以窥见人性之真相。常有人执着厚黑二字，同刺刺不休，等于在手上寻月，真可谓天下第笨人。厚黑学，拿与此等人读，真是罪过。