教育根本,是为人类
自由。这个道理要畅达天下,务必先陈述自由之事实、弘扬自由之价值;务必继续发展相关技术,以实现此价值;对于那些无论动机为何,刻意忽视自由之事实,否定自由之价值
人,则务必与其决战。
在刚开始几章中,
讨论
社会伦理,据此论证
组织膨胀、人口过剩必将引来邪恶,此邪恶得到社会伦理
理论支持,且会改头换面,让人以为它看上去还是不错
呢。这种邪恶
价值体系,与人
体质和气质能协调吗?社会伦理假定,后天
教养在决定人
行为方面具有举足轻重
作用,而人类生来即有
生理、心理
种种特质却是微不足道
。这话有道理吗?是否人类真
只不过是社会环境
产物?如果这话没有道理,
们又如何自圆其说,证明个人与其所在
群体相比较,具有同样
重要性呢?
其实证据自足。所有现存证据可以归结到点:在个人与社会
生活中,遗传
重要性与文化相比毫不逊色。每个个体在生物学上都是独
无二
,与别人并不相同。因此,人人自由是极好
事情,人人宽容是极大
美德,控制个体则缔造不幸。因
种种实用
、假设
理由,独裁者们、组织*员、某些科学家却急于简化人类遗传天然
多元性(这种多元性会令他们发疯),控制社会处于
种同
性状态之中。在行为主义发展
初始阶段,J.B.华生[1]
股热诚,悍然宣称他能够证明“行为模式并无遗传性,天赋(音乐、艺术等)亦然,人们以为天赋会在家族里遗传,这纯属无凭无据
瞎想”。直到今天,
们还发现有
位杰出
心理学家——哈佛大学
B.F.斯金纳教授[2]——坚信,“随着科学发展,科学能解释
现象其范围越来越广。比如人们宣称个人所做
贡献,如今看来几乎等于零;人们夸夸其谈
所谓创造力,在艺术、科学、道德上
成就,所自夸
自主选择
能力,以及为自己
选择负责
态度如今在新科学
自画像里,早已不再耀眼。”
言以蔽之,莎士比亚
戏剧作者不是莎士比亚,不是培根,也不是牛津伯爵,它们
真正作者乃是伊丽莎白时代
英格兰。
六十多年前,威廉·詹姆斯[3]写过篇文章《论伟人及其环境》,驳斥赫伯特·斯宾塞[4]对杰出个人
攻击。后者曾宣称,科学(该词将
定时期内所有
X教授、Y教授、Z教授们
观点以动人、便捷
方式人格化
)已然彻底废除
所谓
伟人。他写道,“伟人与其他社会现象
样
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。