“能够想象到的原因只有一个。那就是，对犯人的告发——也就是所谓的‘死亡讯息’。”
“——dyingmessage，是指临死前的重要留言吗？”
“被害者在被犯人用枪指着的时候，为了告发犯人，
性几乎和那些别解是同等级的。犯人会为了完成这种诡计，千方百计去消除别解吗？犯人有两处消除别解行为。第一处，是威胁被害者吞下钥匙。第二处，是让警察成为尸体发现者。第二处尚且不说，第一处是相当难办的。要让人吞下钥匙就必须用手枪指着对方威胁对方吞下。而且还有必要确认被害者是否真的吞下去了，让他张开嘴来确认。毕竟无法保证对方会老老实实吞下，那么这个过程可能就相当花费时间了。实际制作的密室明明是单纯的诡计，却为此做了第一处这种麻烦的消除别解行为，我对此感到很不自然。另外，对比第一处的消除别解和第二处的消除别解后，发现了二者的效果其实是重复的。”
“效果重复？”凉子歪着头表示不解。
“犯人使用钥匙锁门，趁尸体发现者慌张离开现场的时机悄悄把钥匙放回去——为了消除以上别解，犯人让被害者吞下了钥匙。这是第一处消除别解行为。犯人躲在现场，趁尸体发现者慌张离开现场的时机悄悄离开——为了消除以上的别解，犯人让不会惊慌失措的警察作为发现者。这是第二处消除别解行为。第二处的消除别解行为，其前提是警察必须始终留在现场。而警察一直留在现场的话，犯人也就无法悄悄地将钥匙放回去。也就是说，只要让警察充当发现者，‘犯人悄悄地将钥匙放回去’这第一种别解也就自动地被否定了。只要实行第二处的消除别解行为，就不需要特意实行第一处的消除别解行为了。”
“……被您这么一说，确实是呢。”
“从以上分析可知，第一处的消除别解行为是相当费力，且极其不自然的，可以说是完全没必要。犯人为什么非得做这种行为不可呢？在这里，我便试着将思维逆转过来思考：‘既然第一处的消除别解行为是没有必要的话，说明犯人其实根本就没有实行过第一种消除别解行为’，这样想如何？”
“——犯人没有实行过第一种消除别解行为？”
“是的。试着想想其实犯人根本没有威胁被害者吞下钥匙这回事。”
“那么，为什么会在被害者的胃中找到钥匙呢？”
“既然犯人没有威胁被害者吞下钥匙的话，那就是被害者自己吞下钥匙的。”
“——被害者自己吞下钥匙？为什么要那么做……”
