国家文学馆之设立。是
以个人微羽
力量，向z.府文化政策所作最后
个挑战。九九八年三月底，报纸有篇报导立法院审查会拟将筹备多年国家文学馆附设于文建会“国立文化资产保存研究中心”，不能独自设馆，或亦可将它附设于大学院校事，令感到学术界又受次政治愚弄。因远在七年之前，文建会由黄武忠先生等人策画，请与四、五位专家学者，多次顶着大太阳前往台中、台南、高雄等地探勘馆址，同行者有罗宗涛、陈万益等中文系教授。经过半年讨论，决定在台南设馆，然后就被他们延搁多年，如今竟是这样!
第二天上午是九歌出版社二十周年庆祝会，原已邀作“贵宾致词”，当晚思索许久，决定在贺词之外，为这件事说些话。这不该是个人愤怒。这样聚会就是真正文坛之会，许多人已知多年。在会场详细说明自己与这件事因缘和所耗时间和心血，唯期望是给们文学个“家”，绝不能与古迹、文物、保存技术等混在起，在衙门屋檐下挂个孤伶伶牌子，收藏些发黄手稿。
因为在台湾这样政治环境，只有文学是超然，或能不受政党、经济影响：如果定名为国家文学馆，台湾未来是统是独，它有文学尊严，任何搞政治，也没有胆量推翻个“国家”。场慷慨陈词不但引起与会文友热烈反应，第二天四月日，各报都有相当显著报导。《联合报》文化版以很醒目标题:“不设国家文学馆——文学之耻”强调此馆之重要，并且附
张在麦克风前握拳大声疾呼照片，以半版篇幅写作家发言，和设馆乖舛筹备过程，反映政治现实妥协下荒谬……。
这些声音确实产生效果，不久们即收到立法院几位文化立委和教育立委召开听证会邀请函。认为自己公开呼吁已说明衷心盼望应该有更多声音和力量，在会前写封信给向阳（林淇渍），希望他们以诗人洞见（Vision）加强提出中心意象，这样写：
当人们说到“文学殿堂”时，有时会有嘲讽之意;但想到文学馆，认为它在教化功能上应有殿堂庄严涵义，所以不宜与别实用工作组织挤挂张牌子而已。
这个馆应该有个进去就吸引人明亮中心，如大教堂正厅宵苍圆顶，或现代展示核心，用种种声光色电技术，日新月异地说明文学是什
?围绕着它是台湾文学咸绩与现况，世界文学咸绩与现况。在
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
