话题或聚焦点略有不同
历史读物，每本都显示出
定程度独特视角与新鲜见解。”姚先生所说“独特视角与新鲜见解”，正是杉山最成功地方。进步分析，就会发现他著作都有或明或暗理论来历，都受到国际学界某种流行议题影响或启发，而且都是对这些议题某种程度回应。在蒙元史领域学者中，不仅日本，即使世界范围内，他这个类型也相当罕见。对后辈特别是年轻学者来说，注意到杉山正明这样无时不在标榜语文和语言重要性成功者，其实在多大程度上关注着包括社会科学理论在内国际学术新说，并且在自己写作中接受其影响同时又积极予以回应，也许会是更有启发。
当然这不是赞赏或提倡理论先行、以论带史，杉山著作之所以成功，恰恰在于他处理好
理论与实证关系，他某些著作甚至表面上并没有理论追求，或没有受理论影响明显痕迹，他挑选细节才是抓住读者第因素。但他能成为如此个风格独特个性鲜明历史学家，理论关怀与理论勇气是相当重要因素。
不是蒙元史专家，本没有资格判断杉山世界体系论是否在史学上成立。从个读者阅读体验说，觉得他这个说法有点浪漫，把机会主义财富追求说成深思熟虑经济规划，把沟壑纵横彼此对立蒙古政治说成共享帝国成果太平世界，多多少少，是证成并拔高他自己批评过PaxMongolic（有时又称为PaxTatarica）。杉山笔下忽必烈，对西起地中海东至太平洋广大世界都有相当深入解，能够制作超越时空局限经济与政治战略安排，总给人种不可思议惊讶。那样历史人物是难以理解。当然，《忽必烈挑战》所论述蒙古时代世界体系，多大程度上是杉山发现，又在多大程度是他发明，这是另外个话题。应该承认是，能够挑起这个话题，这本书就已经成功。
对忽必烈兴趣当然与自己知识局限直接相关。接着本文开头所提到问题，即忽必烈与成吉思汗历史地位比较，想，先不管当时及后世评价（那必是各执词、言人人殊），们应该看看忽必烈自己对这个问题是怎
看，或者说，他对自己历史地位是如何预期。
忽必烈对中国历史很有兴趣，在漠北时已然。徐世隆说：“上之在潜邸也，好访问前代帝王事迹。”由于完全依靠翻译和听讲，他历史理解能到什程度，当然不可估计太高
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
