外交为例,李鸿章外交思想
核心是以夷制夷,辅之以息事宁人韬光养晦
原则。中法之战,李鸿章希望利用英德以制法,被证明不成功;中日之战,李鸿章又打算利用俄、英以制日,同样被证明不成功;德国强占胶州湾时,李鸿章又希望利用英、法以制德,还是没有成功。不仅仅都没有成功,反而屡失良机,频频受骗。这些,都由于李鸿章缺乏对于列强本质
认识,缺乏对于世界大势
判断。1896年李鸿章访俄时,俄国财政大臣维特谈及对李
印象说:“从中国文明
角度看”,他是“高度文明
”,但“从
们欧洲
观点看,他是没有享受什
教育,也并不文明”。
在李鸿章思想中,对于西方真正
精神和思想
理解是浅显
,是支离破碎
。而理解力,往往决定实践水平。比如说在“国家”以及“国民”
理解上,李鸿章们显然就没有这样
意识,而建立“国民国家”却是近代化过程中必须解决
个问题。相比较而言,日本明治维新就较好地解决
这个问题,在国家由封建性转向资本主义
同时,也完成
“臣民”向“国民”
转化。它
课题
分为二:
是创立日本国,二是形成真正
日本人。前者是民族g,m
课题,即建立与其他国家对峙
中央集权
国家,而后者则是资产阶级g,m
课题,为
利用人民
创造性和全体意见支持这个国家,从而实行改革以形成国民。日本较好地利用
西方
“开明之风”完成
“臣民”向“国民”
转化。这种转化是与近代生产力
发展和西方科技
引进与生产同步完成
。从这
点上来说,日本所进行
明治维新比李鸿章所实行
洋务运动要高妙很多。而李鸿章呢,显然他没有意识到“臣民”向“国民”
转化是
个极其重要
过程,在洋务运动中,他只想埋头“就事论事”,“求强求富”只是变成物质甚至只是军事上
单骑突进,这样
结果,势必造成洋务运动
短足,也造成洋务运动缺乏支撑
力量,从而遭受到四周各方
挤压,变得越来越逼仄。最终
结果是,洋务运动不可避免地钻入
死胡同。
漫画马关谈判
或许,将李鸿章与伊藤博文放在起比较,论述他们
长短是不公平
。因为李鸿章与伊藤面临
环境是不
样
,他们
对手,那种潜在
保守力量也不
样。李鸿章所面临
是中国数千年
集权文化,农业社会在发展
数千年之后,到
清代,已经变得严丝合缝、圆润自欺,新生
勃勃
力量,很难有成长空间
。在这种环
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。