，从更深层次
意义而言，歧视是非美国。美国国父们对此事采取强硬立场。而共和国最早期民众也
解这
立场：
1788年7月4日，“美国宪法”通过之日，米克夫以色列拉比拉斐尔·雅各布·科恩（RaphaelJacobCohen）出现在纪念阅兵现场。位当代作家写道：“神职人员欣然成为这个新成立国家部分。他们也出现在阅兵现场，宗教与z.府之间建立联结。共有十七人加入游行，其中四到五人互相挽着彼此胳膊，以示联盟。将意见不合不同宗教牧师联合在起十分困难，此次联结显示个自由z.府在推进基督教慈善中影响。犹太教拉比与两名福音牧师携手共进，构成美好画面。没有比这更能代表新宪法意义。它将所有权利与智能向所有宗教敞开，不仅限于基督教派，而是所有值得获取公平对待人。6
美国信条并未在态度变化与形成中失去效力。在最近个实验中，西特鲁恩（Citron），尚（Chein）和哈丁（Harding）对个问题进行探究，即什
类型回复最能够消除在公共场所，如面包店、候车室、拥挤公交车中所听到歧视言论。在资深演员帮助下，他们创建个场景，参与者会对名演员所发表类似于“南欧佬”或“犹太佬”之类带有侮辱性言论进行回复。之后，他们会得到另名演员协助，这名演员将使用各种回复以唤起其内心偏见。（这个实验目并非建立偏见，而是影响旁观者态度。）研究人员试验愤怒答复；也尝试冷静、有理有据答复。旁观者将依据自己判断，给出他们所认为最有效回复。本质上，这个实验希望唤起人们对美国信条信念。结果证明，人们更支持平静回复，认为这样态度最能有效击败持有偏见人，而带有偏见答复并不符合美国传统。7
们国家历史似乎也证实这点。每个超出界限煽动者都会被人以美国信条为由推下神坛。名种族主义者可能在段时间内能够蛊惑人心，但迟早，他会作茧自缚。人们会——基于言论自由——而对少数群体进行伤害。（们不支持“种族诽谤法案”，因为他们对言论自由产生威胁。）但是公众愤慨会消灭这位蛊惑者气焰。至少目前是这样。正如梅德尔所正确指出——美国信条依旧保有其效力。
然而，们依旧需要对梅德尔“美国困境”理论提出公正批判。这
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
