快
20世纪50年代到70年代，管制多税负重，你就会立刻怀疑“减税和减少管制才能促进增长”正确性
。
历史能够凸显经济理论局限。生活往往比小说还离奇，历史上有许多成功经济经验（国家、公司、个人，各个层面都有），任何单
经济理论都没法对其提供令人满意解释。比如，如果你只读《经济学人》《华尔街日报》，你只会听到新加坡自由贸易政策以及它对国外投资欢迎。你可能会因此认为，新加坡经济成功，证明自由贸易和自由市场最有助于经济增长。但如果你听说，新加坡几乎所有土地都是z.府，85%住宅都是由建屋发展局提供，国家产出中22%来自国有企业（而世界平均水平是10%左右），你就会怀疑之前结论。没有哪个学派——不管是新古典，马克思主义还是凯恩斯——经济理论可以解释新加坡这种自由市场和社会主义成功组合。像这样例子会让你对经济理论威力有更多怀疑，在得出政策结论时更加谨慎。
最后点也很重要。
们之所以读史，是因为道德责任——们应该尽量避免拿民众做“活体实验”。从前社会主义阵营中央计划（以及后来该阵营中俄罗斯等国“大爆炸”式改革，回归资本主义），到20世纪30年代大萧条时期后大多数欧洲国家“紧缩”政策导致灾难，再到20世纪80年代和90年代美国和英国“涓滴经济学”（trickle-downeconomics）失灵，历史上有太多激进政策实验，摧毁数百万乃至数千万人生活。研究历史没法让们完全避免犯错，但在制定能够影响民众生活政策之前，们应该尽力从历史中吸取教训。
如果你被上面任何个观点说服，那
请将这章余下部分读完。在其中，有很多你以为你知道历史“事实”可能会受到挑战，你对资本主义理解也因此会发生些许改变。
乌龟vs.蜗牛：资本主义黎明前世界
西欧发展非常缓慢
资本主义起源于十六七世纪欧洲，更准确地说，是起源于英国和几个低地国家（也就是今天比利时、荷兰）。为什起源于这些地方，而不是当时经济发展水平跟西欧有得拼中国或印度呢？这后来成学术界激辩多年个主题。各种解释都有，比如中国士大夫鄙视太现实追求（如工业和商业），发现美洲新大陆，英国煤矿分布有利开采，等等。在此们没必要检视这些观点，反正
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
