症(对女人
排除)置于核心，同时伴随同性恋憎恶(对同性恋驱逐)。
男性同性社会性欲望、同性恋憎恶、厌女症
男性同性社会性欲望、同性恋憎恶、厌女症，由这三项要素构成机制，可用下图表示。这个图不是塞吉维克书中有，是
独创。这个概念图优点，是同时可以回答“女性之间是否也存在同性社会性纽带”问题。回答是：可与男性共同体相比同性社会性纽带，在女人之间是不存在。塞吉维克设想
女性之间纽带，但她同时也指出性别不对称，即，对于男人，同性社会性欲望与同性恋之间，是隔断，但对于女人，其间却是连续。塞吉维克设想，让人想起艾德丽安•里奇〔Rih，1986〕提出“女同性恋连续体(lesbiancontinuum)”[2]。
图男性同性社会性欲望、同性恋憎恶、
厌女症整体关系概念图
只要性别关系中还存在权力不对称，女性之间纽带，即使存在，也与男人之间纽带不可同日而语。因为，通过与同性集团同化所能得到权力资源，男性集团与女性集团相比，多寡之差是压倒性。谁愿意主动去与处于劣势集团同化呢？即使女性同性社会性欲望与同性恋之间有连续性，那也只是
种甘居劣势不利选择。与之相比，女人不如接受性欲望客体角色，归属于男性集团，通过这种途径去寻求权力资源分配，虽然这个途径只是间接，但效率却远远更高。只要女人还是被置于围绕男人(被男人选上)潜在竞争关系之中，女性之间同性社会性纽带，即使存在，也是很脆弱吧。这正可以解释，女人嫉妒，为什
不是对背叛自己男人，而是指向同性女人。
“性近代”
当然，塞吉维克并没有说，男性同性社会性欲望、同性恋憎恶、厌女症三项配套机制是超越历史而存在，她不会如此欠缺慎重。她探究目，是说明“性现象形态和被视为性东西，怎样被历史上权力关系所影响，同时又怎样反过来影响历史”〔Sedgwick，1985〕，当然，那是因为存在着“可能随时代发生变化权力非对称性”〔Sedgwick，1985〕，正因为如此，她作为依据列举事例，均来自19世纪之后英国文学。这也意味着，塞吉维克提出三项配套概念装置，用于说明福柯所说“性近代”尤其是异性恋秩序，非常有效。反过来说，只要这个概念装
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
