主张科学或艺术
绝对自由：“天才之士乃是且恐怕永远都是很小少数；然则为
拥有天才，就必须维护他们得以生长土壤。天才只能在自由空气里自在地呼吸。”[73]
但是，不要忘，穆勒自由立场是和其所信奉功利主义联系在
起。在穆勒看来，个自由社会能够导致人能力得到最大发挥，因此在整体上能够促进社会福祉。穆勒自由观与他对人类尊严笃信密不可分，因此他告别边沁快乐无高下之分论。穆勒将快乐区分为高级快乐和低级快乐，认为越是体现人类尊严快乐越是种高级快乐。
低俗作品、通俗作品、严肃作品都会给人带来快乐，如果你同时体会过这三种快乐，但是只能留本放在图书馆，留给子孙后代，你会选哪本呢？
想大部分会选严肃作品。因为，这种快乐更多地体现人类尊严。
如果自由导致人对自尊严彻底放弃，那
这种自由是无法被允许。即便穆勒也坚决反对“自愿卖身为奴”这类契约有效性，穆勒提醒人们：“自由原则不允许个人有不要自由自由，而允许个人让渡自己自由，也不是真正自由。”[74]
因此，对科学或艺术自由保障与人类尊严休戚相关，但如果这种自由与人类尊严严重抵触，那这种自由就应当受到必要限制。从这个意义来说，科学或艺术自由也并非绝对自由，而是种相对自由。比如，如果种作品根本性目就是为宣扬*秽或色情乐趣，并以此作为独特“艺术”价值，这种对人类尊严亵渎价值显然是要被否定。
在美国，曾经有过关于*秽物品定义多种司法判例。以前最高法院判例曾经认为*秽物品判断标准是“全无社会价值”。但是，这里存在问题是，完全推崇性享乐主义是否“全无社会价值”？因此，在1973年米勒案中，美国最高法院将此标准又进行修正，认为*秽物品并非毫无补偿性社会价值，而是缺乏“严肃文学、艺术、政治或科学价值”。[75]
美国法变化值得借鉴，以推崇肉欲放纵作为作品根本目，将人类降低为兽类，这与人类尊严有所抵触，因此这种所谓“社会价值”应当被限制，不能将其作为种独特艺术追求。
阿克顿勋爵[76]提醒们，自由始终面临着两大威胁，其是人们对乌托邦向往，其二则是人们将自由与放纵混为谈。
所以阿克顿勋爵告诫们：自由并不意味着从道德中获
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
