传说”中,农民都是男性),尤其犁地完全是男人做的活计,但上身力量的论点在那里并不成立,因为他们使用较轻巧的犁。[12]该分析还引用了1979年的一篇论文,该论文也对犁假说提出了质疑,其依据在于“即使在从未引进犁的地方,特别是南部库希特人,仍然是男人在耕种”。
真的是男人在耕种吗?这很难说——你应该已经猜到了,因为与实际耕种者相关的数据里也充满了缺口。你能看到无数的报告、文章和简报,[13]其中包括一些“非洲大陆上60%至80%的农业劳动力由女性承担”的说法,内容大同小异,但基本上没有证据。这个统计数据可以追溯到1972年的联合国非洲经济委员会,并不是说它一定是错的,只是我们无法予以证明,因为我们缺乏数据。
这在一定程度上是因为,考虑到男人和女人经常一起务农,很难分清二者的劳动有多少用于生产食物成品。在联合国粮食及农业组织的一篇论文中,经济学家谢丽尔·多斯指出,这还取决于我们如何定义和评价“食物”:是根据热量值(主要作物会名列前茅),还是根据货币价值(咖啡可能胜出)。考虑到妇女“往往更多参与主要农作物的生产”,如果是比较热量值,“可能会导致女性生产的份额高出许多”。[14]
不过,“可能”的分量很重,因为全国性的调查往往不会报告农民的性别。[15]即使是按性别分类的数据,粗心大意的调查设计也可能导致对女性劳动力报告不足:如果问女性她们是做“家务”还是“工作”,把这二者当成相互排斥的选项(或者表明家务不属于工作),她们往往会只选择“家务”一项,因为这描述了她们所做的大部分事情。[16]这种缺口接着又会因重视“创收活动”的倾向而加剧,其结果是(通常由女性主导的)维持生计的生产活动总是被低估。人口普查还倾向于将农业定义为“田间劳动”,这导致女性的工作——如“饲养小家畜、种植果蔬、收获后加工”——被低估。这是一个相当明显的例子,证明男性偏见导致了巨大的性别数据缺口。
类似问题也出现在研究人员将工作划分为“主要”和“次要”活动时。首先,劳动力调查往往并不会收集到次要活动的信息。即使有,也不总是计入劳动力数据,这是一种男性偏见,令女性的有偿工作遁形。[17]女性通常会把有偿工作列为次要活动,原因很简单:她们的无偿工作占用了太多时间,但这并不意味着她们没有把一天中的大部分时间