原本
们可以轻易避免又
个性别数据缺口出现，从而避免下次大流行病到来时缺乏相关信息。
就像解剖学教科书没有涵盖女性样，医学试验没有纳入女性也是个历史问题，它
根源在于把男性身体默认为人类身体，但是这种传统偏见在20世纪70年代极大地加强
，其巅峰是20世纪起最严重医学丑闻，它对女性健康造成巨大损害。[36]
1960年，医生开始给有晨吐症状孕妇开沙利度胺（thalidomide）处方。自上世纪50年代末以来，这种药物在许多国家都是种温和非处方镇静剂。人们认为它是安全，因为它研发人员“找不到足以杀死老鼠剂量”。[37]但是，虽然它没有杀死老鼠，但确实影响胎儿发育（事实上，早在1959年制造商就知道这点）。[38]在这种药物于1962年退出市场之前，全世界已有超过1万名儿童出生时患有与沙利度胺相关残疾。[39]这起丑闻发生后，美国食品和药物管理局（FDA）在1977年发布指导方针，从药物试验中排除有生育可能女性。而这种排斥未受到任何质疑。[40]男性准则未受任何质疑就被接受。
时至今日，男性准则仍然没有受到质疑，些研究人员面对所有证据，仍然坚持认为生理性别无关紧要。位公共卫生研究人员透露，她在两份不同资金申请中收到如下反馈：“希望你不要再谈这些性方面事情，回到科学上来”，以及“在这个领域已经20年，这个（生理上差异）并不重要”。[41]不仅匿名留言如此。2014年发表在《科学美国人》杂志上篇评论文章抱怨称，将男女两性都纳入实验是种资源浪费；[42]2015年，美国国家科学院官方科学期刊篇评论文章坚称：“关注临床前性别差异不会解决女性和男性健康差异问题。”[43]
除坚持认为性别差异无关紧要外，些研究人员还反对将女性纳入研究，因为他们认为，尽管生理性别可能很重要，但是历史数据缺口导致缺乏可比数据，因此将女性纳入研究是不可取（等于在伤口上撒盐）。[44]有人认为，女性身体（包括人类和动物）太复杂、太多变，[45]测试起来代价过高。将性和性别纳入研究被视为“负担”。[46]人们认为可能存在“过多性别元素”，[47]在“简化”基础上排除性别是可以接受[48]——在这种情况下值得注意
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
