分析，实际上，在那最富有50%家庭中，男性从2015年7月以来税收和福利变化中赚
钱。[29]
那
，为什英国z.府要制定如此明显不公平政策呢？答案很简单：他们不看数据。英国z.府（像全世界大多数z.府
样）不仅没有量化女性对GDP无偿贡献，也没有按性别分析预算。
自公共部门平等义务进入法律以来，英国z.府再拒绝（最近次是在2017年12月）对其预算进行全面平等影响评估，因此它事实上直在非法运作。作为2010年《平等法案》部分，平等义务要求“公共机构在行使其职能时，必须充分考虑消除歧视（和）促进机会平等必要性”。[30]在接受《卫报》采访时，女性预算组织主管伊娃·内泽特表示，她不明白财政部在不完成正式评估情况下如何能履行其法律义务。[31]她想知道：财政部部长们“是否在故意隐瞒其政策对女性影响，因为真相令人难堪”？
如果果真如此，那将是极其愚蠢举动，因为削减公共服务开支不仅不公平，而且会适得其反。增加妇女不得不从事无偿工作量会降低她们在有偿劳动大军中参与率。而妇女有偿劳动参与率对国内生产总值有着重要影响。
从1970年到2009年，美国新增近3800万女性劳动力，女性劳动参与率从37%上升到近48%。麦肯锡公司估计，如果没有这增长，美国GDP将减少25%——“相当于伊利诺伊州、加利福尼亚州和纽约州GDP总和”。[32]世界经济论坛还发现，女性劳动力参与率提高“是过去10年来欧洲经济增长个重要驱动力”。相比之下，“据报道，由于女性就业机会有限，亚太地区每年损失420亿至470亿美元”。[33]
本还可以实现更多成果。整个欧盟男女就业差距为12%（拉脱维亚为1.6%，马耳他为27.7%），[34]美国为13%，[35]全球为27%。[36]世界经济论坛计算出，缩小这差距将“对发达经济体产生巨大经济影响，使美国GDP增长9%，欧元区GDP增长13%”。[37]2015年，麦肯锡公司估计，如果女性能够以与男性相同速度加入有偿劳动大军，全球GDP将增长12万亿美元。[38]
但她们没有，因为她们根本没有时间。经合组织[39]和麦肯锡公司[40]都发现，在无偿照护工作上投入时间与女性有偿劳动参与率之
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
