有道理；你有高墙，
有鸡蛋；就算你把打死，还是能通过
死把你给钉到历史耻辱柱上。
但是，总来说，有气节、有原则文官只是
小部分。更重要是，文官集团能给皇帝带去约束是软约束，是道德压力，是苦口婆心，至于皇帝听不听，那要看运气
。碰到唐太宗这样心胸宽广，会传下君臣关系佳话，碰到明成祖这样，那就是z.sha袭击。而掌握枪杆子武人集团、掌握钱袋子财阀集团，他们对王权约束则是硬约束，他们靠不是苦口婆心，而是兵临城下，是釜底抽薪。所以，中国皇权最后选中文官集团来施政，实行“学而优则仕”，而不是“武而优则仕”“商而优则仕”，自有它合理性。
回顾中国两千年皇权史，为什
后千年比前千年政权更稳定？科举是个分水岭，宋代是科举制走向成熟朝代。宋之前，皇权经常被各种诸侯、门阀、豪强、士族、藩镇侵蚀；宋之后，除外敌，很少有什社会势力能挑战皇权，“封建回归压力”逐渐消退。定程度上，这就是科举制力量。
所以，总结下，为什说文官制对于中国国家能力意义重大？首先，文官制中“官”，也就是官僚集团，通过个细密组织网络，把个庞大帝国给捆到起，产生巨大组织红利。其次，文官制中“文”，则通过抑制武人、财阀、宗教力量等，把社会精英引流到读书做官、为皇帝服务道路上来。这两个机制相结合，文官制大大强化古代中国国家能力，并使这种能力成为种深厚传统。王朝可以亡，政治文明却不会亡；国家可以改名换姓，但是国家主义却可以生生不息。直到今天，们还在亲身经历着强大文官制带来很多优势，比如前面讲到，中国基建神速、疫情防控高效、治安状况良好等。
但是，另方面，过于细密官僚体系、过于强大国家能力，也可能意味着国家淹没社会、国家取消社会。就中国而言，历朝历代“官”对“民”压迫，们从各种历史记载中早已熟知。杜甫名篇《石壕吏》就是对这种压迫写照：“吏呼何怒，妇啼何苦……男附书至，二男新战死。存者且偷生，死者长已矣。”这种官与民不对称，带来无数悲剧。对“读书做官”过度推崇，在历史上也长期抑制中国社会其他维度发展，工商业萎靡、科技落后、军事战斗力萎缩等，都与此相关。所以，古代中国早期虽然秩序没有那稳
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
